私有财的产的伦理学和经济学.pdf

私有财产的伦理学和经济学 作者：汉斯-赫尔曼·霍普（Hans-Hermann Hoppe ） 王文玉译，2006-9-16 I. 社会秩序问题 孤岛上的鲁宾逊可以做自己想做的任何事情。对于他来说，根本不存在有秩序的人类行为— 社会协作—准则问题。只有当第二个人，星期五，来到这个岛上时，这个问题才会出现。尽 管如此，只要没有稀缺性，这个问题仍然无关紧要。假设该岛是个伊甸园，所有身外之物都 极为丰富。它们是“ 自由物品”，就像我们呼吸的空气那样的“ 自由”物品。无论鲁宾逊用这些 物品做什么，关于这种物品，它的行为既不影响他自己的未来供给，也不影响星期五的当前 和未来供给。反过来也是如此。所以，关于这些物品的使用，鲁宾逊和星期五之间不可能发 生冲突。只有在物品稀缺的情况下，冲突才有可能发生，才有必要建立准则，使没有冲突的 有秩序社会协作成为可能。 在伊甸园里，只有两样东西是稀缺的：一个人的身体和他站立的地方。鲁宾逊和星期五各自 只有一个身体，而且在同一时刻，一个身体只能站立在一个地方。因此，即使是在伊甸园里， 鲁宾逊和星期五之间也能发生冲突：两个人无法在同一时刻占领同一空间。所以，即使是在 伊甸园里，也必须建立有序的社会行为准则—正当地放置和移动身体的准则。走出伊甸园， 在有稀缺性的现实世界里，更需要准则。这些准则不仅要协调个人身体的使用，而且要协调 每一件稀缺物品的使用，消除可能发生的冲突。这就是社会秩序问题。 II. 解决办法：私有财产和先占 在社会和政治思想史中，人们曾经为社会秩序问题提出各种各样的解决办法。这些相互不一 致的建议造成的一个事实是，今天人们通常认为，要找到惟一的“正确”解决办法纯属幻想。 然而，正如我将要证明的那样，这样一个正确答案是存在的，从而没有理由向道德相对论屈 服。这个解决办法是人们已经知道了几百年的答案，甚至更早(1) 。 在现代，这个古老而简 单的解决办法，在罗斯巴德（Murray N. Rothbard ）的著作中，得到了最清楚和最令人信 服的阐述(2)。 接下来，我首先以伊甸园为例，简述这个解决办法，然后将其推广到稀缺性普遍存在的“现 实”世界，最后解释为什么唯有这个答案是正确的。 在伊甸园中，提供这个解决办法的是一个简单的准则：每个人都可以把自己的身体放置和移 动到他喜欢的任何地方，倘若没有人已经站在那儿和占据同一空间。走出伊甸园，来到稀缺 性普遍存在的现实世界，提供这个解决办法的准则是：每个人都正当地拥有自己的身体、他 占据并以他的身体为手段加以利用的地方和自然赠予的物品，倘若没有人在他之前占据或利 用相同地方和物品。一个人对“最先占有”的地方和物品的所有权，意味着他有权按照他认为 合适的方式利用和改造这些地方和物品，倘若他不因此而强迫改变另一个人占有的地方和物 品的有形完整性。尤其是，一旦一个地方和一件物品被人占有了，用洛克的话说，通过“把 自己的劳动”与之混合，这个地方和物品的所有权的获得方式就只能是其财产权从原先的所 有者向后来的所有者的自愿契约转让。 值得指出的是，依照广为流行的道德相对论，把最先占有和私有财产作为社会秩序问题的一 个解决办法的想法完全符合我们的道德“直觉” 。十分荒谬的是，一个人不应该正当地拥有他 的身体、他先于他人利用的地方和物品，以及他用自己的身体生产出来的东西。如果不是他 本人，谁应该是它们的所有者呢？事实上，绝大多数人，包括孩子和未开化的人，都遵从这 个准则，将其当作理所当然的事情来做。 道德直觉固然重要，毕竟不是证明。然而，我们的道德直觉的真实性有一个证明。 这个证明包括两个方面。一方面，如果一个人要否认最先占有和私有财产制度的有效性，那 么，随之而来的结果是：如果 A 不拥有他自己的身体、他最先占有的地方和物品、用这个 身体生产出来的物品以及通过自愿（契约）的方式从原来的所有者那里获得的东西，那么， 只剩下两个选择：要么另一个人B 拥有A 的身体、A 最先占有的地方和物品以及A 生产或 获得的东西；要么A 和B 是所有身体、地方和物品的等额共同所有者。在第一种情况下，A 成了B 的奴隶和剥削对象。B 拥有A 的身体以及A 最先占有、生产和获得的所有地方和物 品，但A 不能反过来拥有B 的身体以及B 最先占有、生产和获得的物品。于是，在这个准 则下，有截然不同的两类人，下等人A 和上等人B，各自适用不同的“法律” 。因此，这样的 准则决不能被当作一个道德规范而适用于每个有人格的人（理性的动物）。从一开始，这样 的准则就不可能被广为接受，从而无法要求代表法律。一个准则要想成为法律，一个正义的 规则