20101seb集团收购苏泊尔案件分析.ppt

詹静文 刘真真 陆徐元 于雪婷 SEB集团收购苏泊尔案件分析 案件背景 之 苏泊尔 苏泊尔是一家以炊具制造为主、集研究开发、生产、营销为一体的股份制民营企业。 公司前身是浙江台州玉环农机厂。最先开始只是给沈阳“双喜”压力锅厂做配件，1989年，开始自己生产压力锅； 1994年初注册成立了苏泊尔公司； 2004年8月17日，苏泊尔登陆中小板，成为中小板第32家上市公司。 案件背景 之 SEB集团 SEB集团成立于1857年，1975年在巴黎证券交易所上市。是全球最大的小型家用电器和炊具生产商，2005年销售收入为24.63亿欧元。 　　 SEB集团在不粘锅、厨房用电器、电熨斗等家用电器领域拥有世界领先的技术与知名产品，业务遍布全球50多个国家和地区，拥有TEFAL、Moulinex、Rowenta、Krups、All-Clad和Lagostina等世界知名电器和炊具品牌；除了自身创立的一些品牌外，很多都是通过收购获得的。 并购始末 之 并购目标 并购始末 之 并购方案 2007年4月11日，苏泊尔正式接到中国商务部就法国SEB国际股份有限公司(简称SEB）并购苏泊尔的批复 并购始末 之 并购流程 并购始末 之 并购战略 并购始末 之 并购战略 并购始末 之 战略分析 并购始末 之 战略比较 苏泊尔案 双汇案 两笔交易之后，双汇股价立即以日日涨停的速度蹿升，直到5月31日双汇请来“尚方宝剑”将股票停牌。而在这短短六个交易日内，股价已从18元升至31.86元。2006年12月，双汇向中国证监会请求豁免要约收购义务没有获批，2007年4月罗特克斯终于“随行就市”地向流通股股东提出以31.17元（2006年5月31日的收盘价）全面收购的要约，多付了26.57亿元！六个交易日的“疏漏”使高盛方面收购成本上升了73%。 根据SEB国际与苏泊尔去年签订的收购协议，SEB国际要约收购价格为18元/股，收购股份数量为不低于48,605,459股、不高于66,452,084股；照此计算，要约收购所需最高资金总额为11.96亿元人民币。而调整后的要约收购方案，SEB国际需要支付的最高资金总额为23.09亿，收购成本提高了一倍。 业内专家指出，收购成本提高，主要原因是一年多来苏泊尔在二级市场上股价不断上升。双方签订/略合作框架协议之前，苏泊尔股价最高就到16元，而最终的价格定到47元/股 并购始末 之 并购结果 SEB集团通过本次要约收购获得了苏泊尔总股本22.74%的股权，加上之前股权转让和定向增发获得的苏泊尔30%的股权，累计将持有52.74%股权，成为苏泊尔的控股股东。 综合计算，SEB是以3.27亿欧元的价格获得了苏泊尔52.74%的股权，每股均价为30.5元。 并购始末 之 并购结果 法律分析 之 行业垄断 2006年8月29日，在苏泊尔召开股东大会讨论收购事宜的前夕，包括爱仕达、双喜在内的6家炊具企业组成“反对并购联盟”，联合发布紧急声明。在声明中，六企业紧急呼吁有关部门高度关注此次并购行为的严重后果；尽快、果断叫停此并购行为；于《外国投资者并购中国境内企业规定》生效后，对此并购进行反垄断审查。 法律分析 之 行业垄断 《规定》明确指出，对于外国投资者并购境内企业并取得实际控制权，如涉及重点行业，或导致拥有驰名商标的境内企业实际控制权转移的，应进行申报。《规定》同时明确指出，并购一方当事人在中国的市场占有率已经达到20%，并购导致一方当事人在中国市场占有率达到25%的，都必须接受反垄断审查。而根据国家统计局中国行业企业信息发布中心公布调查报告显示，2005年苏泊尔压力锅的市场占有率是41.08％。于是这成为爱仕达、双喜等6家企业要求有关部门进行反垄断审查的主要依据。 至此，反垄断审查第一次开始进入公众的视线。 法律分析 之 行业垄断 2006年11月，国家商务部方开始对此案展开反垄断调查。2007年1月23日，商务部就该案召开了非公开的反垄断听证会。 在听证会上，双发的争议焦点集中在是否构成垄断的数字真实性上。 苏泊尔声称：“爱仕达当时引用的数据是国家统计局中国行业企业信息发布中心的调查数据，这个数据是该中心对国内15个城市抽样调查的结果，反映的是城市市场的占有率，并不包括广大农村。所以，以此来证明苏泊尔整个市场份额是不科学的。” 而来自中国五金协会的调查称，中国炊具行业虽告别短缺，但品牌的市场占有率最高的也不足10%。据统计，炊具行业排名行业第一位的苏泊尔占5.3%、第二名爱仕达，占4.2%；在压力锅市场中，苏泊尔也高居第一市场，其余爱仕达、家能合计占据中高端市场的17%。 同时，主导品牌虽然在主要城市占有一定优势，但由于中国市场的二元结构特点，城市、农村两个市场在产品