公共危机风险叠加的分析结构公共危机管理论文.docVIP

公共危机风险叠加的分析结构公共危机管理论文 一、风险与公共危机演化:有关文献及问题 风险是可能发生的不利事件，也是人们因对未来行为的决策及客观条件的不确定性而引起的可能后果与预定目标发生多种偏离的综合。风险管理就是要识别、认识这种可能性存在的内在根据，采取合理措施，控制其向现实转化所依的条件，避免和减少可能损失。当其转化为现实后，及时进行控制和补偿，防止损失扩大。［1］因此，风险管理的基本思想就是对社会领域的各种危害进行积极预防和总体控制，最终实现关口前移、防患未然。为了达到这个目的，风险管理强调对风险进行评估，识别潜在的风险因素。例如，工程技术决策较早提出定性分析和概率分析两种评估方法。前者是指对所有危险和失效系统的确认和评估，主要包括故障树和事件树。而后者包括对方案的概率评估、风险的确定以及对个别风险属性的排序，主要是不确定性分析。［2］ 近两年来在全国各地铺开的“重大工程项目的社会风险评估”工作也是这种思路的具体表现。但是，如果我们深入到微观层面，就会发现对风险因素进行分类、分级评估必然涉及多种风险因素的相互关联、影响和作用这一问题。换句话说，必须对风险的生成及其演化机制进行科学研究，探讨其中的内在规律，才能找到风险生成危机的具体路径并制定相应的对策以阻断风险演化成为危机。目前学界比较有影响力的解释理论包括“灾害链”理论和“事件链”理论。“灾害链”理论是自然灾害综合减灾实践领域的主要指导思想之一，该理论认为，重大自然灾害一经发生，极易借助自然生态系统之间相互依存、相互制约的关系，产生连锁效应，由一种灾害引发出一系列灾害，从一个地域空间扩散到另一个更广阔的地域空间，这种呈链式有序结构的大灾传承效应被称为“灾害链。”［3］ “灾害链”分为因果链、同源链、互斥链和偶排链四类，也可分为串发性与共发性灾害链两类。［4］这种“链式”的承接模式其实就是一种自然风险之间的动态关系以及危机的演化机理，它廓清了一些灾害之间的关联，对于灾害评估和监测具有重要意义。把握这种链式演化关系，能及早防范和预测连续反应的危机，阻断灾害链引发的次生灾害，因此，灾害链之间关系的研究成为预测重大灾害的新途径。将“灾害链”的思想用于社会领域就产生了“事件链”理论。该理论认为事件(emergency)间具有二元关系，可以通过析取、合取及否定等运算符形成更为复杂的复合事件。事件间主要关系类型有同源关系、时序关系、互生关系、因果关系及混合关系。［5］通过分析危机中的风险要素之间的关系，可以科学制定有关的处置对策，及时阻断事件的连锁反应，控制突发事件演化进程。与此类似，有学者注意到系统中的风险往往具有相互影响、相互妨碍和助长的关系，即所谓风险关系。风险关系可以分为这样几类:独立、依赖、并联、串联和混合。［6］ 在确定了风险之间的关系之后，通过设定风险开始时间、持续时间、风险损失范围，来估测风险发生概率，并通过风险开始时间和持续时间对风险进行有效的管理。这些理论突破了旧有的单一灾种和同类型风险研究的局限，将诸多风险因素同时纳入考察范围，对于风险关联与危机演化规律的探索极具启发意义，但也存在一定不足。首先，比较偏重自然风险等外在因素的探讨，关注自然界之间的关联，而可能忽视自然风险作用于社会巨系统的具体路径和条件。事实上，由于大量外在的风险因素难以简单消除或进行人工控制(如地震、极端灾害天气)，风险控制的最终目的并非意在完全杜绝引起灾害的自然现象或社会事件的发生，而是阻止或减少这些致灾因子对人类造成不可接受的危害，在这个意义上，人类真正要防和控的不是“灾”而是“害”，不是风险因素，而是风险引致损失的过程与结果。风险管理不仅需要对风险因素进行研究，探讨各种风险之间的互动关系，还要关注外在风险发生作用和产生危害的具体条件与机制，如地震中建筑物的脆弱性、暴雨中城市的排涝能力、灾害中公民的自救、互救能力等。因此，综合、全面地评估公共危机中风险的等级和影响，减少风险对社会造成的危害，就显得尤其重要。其次，对风险因素的“链式”规律的研究虽然具有科学依据，但现实中因果关系的确定是非常困难的，有时仅仅是时间和空间上的重叠关系，或者相对最后的结果具有因果关系，而很难说它们之间存在确定的某种关联。而且，在此基础上探讨应对策略，重点是为了阻断这种前后关联，防止某一件(一类)事件引发连锁反应造成更大的损失，这实际上将首发因素置于研究起点，可能忽略之前的因素，从而局限了我们的研究视角。 二、综合风险与危机演化:一种分析框架 现代社会的公共危机往往具有综合性、复合性特点，因为引发公共危机的风险因素是多元而叠加的。根据现实观察我们可以发现，较大规模的公共危机和灾难往往是多重风险因素共同作用的结果，即多因素共时和共地性的叠加严重干扰了社会系统的正常运