再论现代教育的内在矛盾与未来教育的核心理念.docVIP

再论现代教育的内在矛盾与未来教育的核心理念 《现代教育的内在矛盾与未来教育的核心理念》以及《论文的解放》两篇论文在中国教育网《教育研究》栏发表后，得到教育同仁的关注，尤其是周庆怀、小布衣两位先生提出了商榷意见，在此表现衷心的感谢。真理愈辩愈明，古人曰“识者为朋，非者为友”，我从心里感到高兴。本应该早日作答，但为了进一步听取各方面的意见，推迟到现在才予以答复。一、古代是精英教育，还是大众教育？我认为：周先生认为“孔子束修、已经标志着大众教育，当然你家能不能拿得起学费是一回事，但是不讲身份了。”孔子在中国历史上是开创了私人讲学的第一人，是伟大的教育家，打破了“学在官府”的局面，这是学术界公认的。但说“孔子束修，已经标志着是大众教育”我却不能苟同。“束修”只一束乾肉，是当时最薄的礼，虽然如此，孔子从没有不予以教诲的，可见孔子的情操是很高尚的。然而就这样薄的礼，一般大众也未必能送得起，即就是送得起，也供养不起。孔子处于奴隶制向封建制的过渡时期，孔子在政治上是维护奴隶制的，孔子的教育对象不可能扩大到奴隶阶层去。樊迟请教孔子怎样学农，孔子斥之为小人。他讲“民可使由之，不可使知之”倡导愚民政策，提出“学而优则仕”，给少数统治阶级培养接班人，这难道还不是精英教育吗？孔子那个时代根本就无法做到大众教育，而且封建社会也做不到这一点。只有在近代社会，教育才真正成了大众教育，因为大众教育是现代文明社会的基础，是推动科技进步，经济繁荣，民主和法治的动力。如果仅有1%的人有条件可以接受教育（狭义教育），而99%的人允许受教育，但却上不起学，难道就可以称得上是大众教育吗？说现代教育有解放人性的作用，像文艺复兴以来西方教育具有从神权下解放人性的历史作用，中国近教的民主和科学教育，具有从封建礼教的压抑下解放人性的作用，难道不是历史的事实吗？“科教兴国，教育强国”成为各国政治家的共识，这并是一个虚假判断。人所共知现代化和知识经济是当今世界发展的潮流，现代化中一个重要标志就是教育的普及，知识经济更是建立在教育高度发达的基础上。在当今世界连教育的重要性都认识不到的国家领导人，还能称得上是政治家吗？从联合国科讲文组织的统计资料可以得到有力的证明。 二、个性与共性、知识与创新难道没有矛盾吗？我认为：周先生指出“个性教育与共性教育，知识教育与创新教育从来就不是冲突的。离开共性的个性，离开了个性，共性是不存在的。创新离不开前人的知识，而任何人时时处处都在创新。一个围着锅台转的妇女也会创新，她会变化食谱，尝试出菜肴的不同做法。”“冲突”与“矛盾”是同义词，我在文章中，先讲内在矛盾，后讲冲突，不能把二者割列开来。“共性离不开个性，个性离不共性”这是讲共性与个性的统一性，而忽视了共性与个性的斗争性，这是一种形而上学观点。列宁在《谈谈辩证法》中讲个性与共性的矛盾是事物的普遍矛盾，是辩证法的灵魂，难道教育就可以例外？从现代教育来看，内在要求是个性教育，因为有个性才能有创新，但外在形式是规模教育，统一教材，统一规格，统一考试，是共性教育，尤其是东方式教育，崇尚求同思维，更加强化了共性教育，因此我以为共性教育与个性教育的矛盾是现代教育的根本矛盾，也是中国教育的突出矛盾。知识教育与创新教育是有密切联系的，因为创新本身就离不开知识，并且是以一定的知识结构为基础的，但是知识并不能必然就导致创新，死学知识的书呆子往往是最没有创造性的人。因为知识“太多”受思维定势的影响就越大，青少年时期往往是最富于创造性的时期，就是因为他们的知识还不够饱满，有更多的独立思考。中国现代教育的问题是我们把传播知识作为学校教育的主要任务，学生被动的接受知识、成了知识的奴隶。中国的应试教育就是知识教育的典型形式，素质教育、创新教育、个性教育的提出以及中小学目前的教材改革，就是认识到知识教育与创新教育的内在矛盾而做出的反应。我承认人人都有创新，但创新与创新教育是两个范畴，教育学上讲的创新是有特定内涵的。如果说“任何人时时处处都在创新”，那么还提供创新教育干什么？ 三、“小孩都是天才，现代教育使他们堕落成了人才”辩析“小孩都是天才，现在教育使他们堕落成了人才！”这是对现代教育最尖锐的批判。人们一下子接受不了，这在预料之中。有一句名言“天才进行创造，人才进行工作”，所谓天才就是最有创造性的人。好奇心、求知欲和想像力是创造的源泉，而这些素质儿童最好，因而最富于创造性。人们说艺术家、科学家都有一颗童心，正是从这个意义上说“孩子都是天才！”毛泽东讲天才无非就是聪明一些。我曾随机问过100个人，是大人聪明还是小孩聪明，有89个人回答小孩聪明。难怪老子在《道德经》中认为人生修养的最高境界是“婴儿境界”！因为在婴儿看来一切都是新鲜的神奇的！罗凡说，“不是生活是缺少美，而是缺少发现。”当代世界天才教育学的崛起，给