农业保险合作体系探究.docVIP

农业保险合作体系探究 农业保险相关主体合作机制的重复博弈模型 假设博弈参与方1和参与方2在交易中有两种选择：合作和违规，每个参与方都是在不知道对方选择的情况下，做出自己的选择。由此形成了信用“囚徒困境”，博弈模型如下：由上述支付矩阵可知，在阶段博弈中，每个参与方都有两个策略：合作和违规。当参与双方都选择合作，认真忠实的经营农业保险时，都可以得到相等的收益4，如果参与双方都选择偷偷的违规，减少部分农业保险的份额，由于双方失去部分农业保险份额，所以双方的收益都只有1，当一方合作，一方违规时，合作方收益为0，违规方收益为5。最后的纳什均衡为（违规，违规），博弈双方的最后结果与整体最优结果刚好相反，各保险主体只获得了最低的收益，市场出现了逆向选择。因此，寻找农业保险相关主体合作激励机制就必须对博弈参与主体的重复博弈过程进行分析。 （一）基本假设 重复博弈中的农业保险主体符合以下三项假定：（1）阶段博弈之间没有“物质上”的联系，即前一阶段的博弈不改变后一阶段博弈的结构。（2）所有参与方都能观测到博弈的历史，即在每一个博弈新阶段，两个博弈方都知道在过去的每次博弈中对方选择了合作还是违规，因此，每个参与方都可以使自己在某个阶段博弈的选择依赖于对手过去的行动历史。（3）博弈双方的总支付是所有阶段博弈支付的贴现值，贴现因子记为，表示各个农业保险公司都是依据上一轮博弈的经验，把新一轮博弈的收益看作前一轮博弈收益的一部分进行下一轮博弈的。假设参与博弈双方的贴现因子δ相同。 （二）触发策略下的合作实现 触发策略的正式表述为：在第1阶段选择合作，且在t＞1第阶段，如果所有前面t－1阶段的结果都是（合作，合作），则选择合作，否则选择违规。即参与方1选择合作的情况下，参与方2第一轮违规获得的收益为5；由于参与方2的违规，参与方1在第二轮博弈中对参与方2进行永久性惩罚，并且，之后参与方2将永远选择违规，即第二轮的收益值为δ，第三轮的收益值为δ2。因此，参与方2在长期重复博弈中的收益总和为：在参与方1选择合作的情况下，参与方2也选择合作策略时，参与方2与参与方1有相同的收益，即：由于触发策略是一旦参与方2选择违规，那么参与方1选择即对参与方2进行永久性报复，此时必然存在报复收益小于合作收益，即：则有：δ≥0．25，也就是说，在博弈双方实施触发策略时，只有当新一轮博弈的收益在前一轮博弈收益中所占的比重大于0．25时，各保险主体间才会选择合作战略。 （三）有限惩罚策略下的合作实现 有限惩罚就是惩罚只会持续一段时间，而不会永远持续下去。正式表述如下：一开始参与方1和参与方2都选择合作，如果t＞1期之前的历史都为合作，那么在第t期参与方1也选择合作；如果参与方2在t－1期出现违规，那么在随后的k期中博弈方1都将选择违规，从t＋k期开始重新选择合作，参与方1对参与方2的违规行为惩罚期为k期。现假设k＝2，则有：也就是说，在博弈双方实施一报还一报策略时，只有当新一轮博弈的收益在前一轮博弈收益中所占的比重大于0．26时，各博弈主体间才会选择合作战略。 （四）一报还一报策略下的合作实现 一报还一报策略正式的定义为：在第1阶段选择合作，在t＞1的任意阶段选择的策略等于对手在t－1阶段选择的策略。当参与方2上一次选择合作，参与方1就会合作，当参与方2上一次违规时，参与方1就会选择报复，当参与方2交替选择“合作”“、违规”策略时，参与方2的收益为：下，当新一轮博弈的收益在前一轮博弈收益中所占的比重大于0．25时，各参与主体间才会选择合作战略。由以上的分析可知，在一定的条件下，政策性农业保险相关主体经过重复博弈会逐渐趋向于合作。这一条件是各主体衡量近期收益也长期收益的结果，即：当各参与主体所期望的长期收益大于短期违规所得到的最大收益时，各主体才会选择长期合作的策略。 农业保险相关主体合作机制形成 激励农业保险相关主体之间合作的动机取决于合作收益与违规收益的比较，当各参与主体所期望的合作收益大于违规收益时，各参与主体才会选择长期合作。由上述推导可知，参与方的收益与δ相关，这里用u来表示合作收益与违规收益的差，则有：当参与方1实施触发策略时，参与方2的u值为：由上可知，参与主体合作的收益与违规收益之差与贴现因子δ成正比例关系。所以增加δ值是促进经营农业保险的各经营主体之间合作的重要途径。由于重复博弈中的保险公司每一次选择的策略依据是上一轮博弈的经验，由此可设保险公司的经验函数，经验函数φ有以下几个重要特性： 第一，连续性。在重复博弈中，上一次博弈的经验及收益会影响到新一轮的博弈决策，而新一轮的博弈决策，又会影响到下一轮的博弈决策。在长期的博弈过程中，经验的积累是连续不断的过程，所以φ具