浅议初中语文教学中的“衔接”--兼谈学习新大纲、新教材的体会 2.docVIP

浅议初中语文教学中的“衔接”--兼谈学习新大纲、新教材的体会 2 语文试用修订教学大纲规定：中学语文教学必须教学生“具有现代语文的阅读能力、写作能力和听说能力，具有阅读浅易文言文的能力。”一言说之，即听说读写能力，即培养有语文素养的人。这就需要一个培养过程，即学习过程。有人曾说，一个人的学习过程是这样的：小学教学重在“扶”，中学重在“半扶半放”，高中重在“始放”，大学重在“全放”。由此可见，这个过程明显体现出逐步加深，互相联系的关系。这就是人们常说的“衔接”。何谓“衔接”？它指事物间相连接。试用修订教学大纲也明确提到初中语文教学是“在小学语文教学的基础上”，甚至更为详细地提到“在小学的基础上扩大识字量”、“熟练使用常用字典词典”。这说明了中小学语文教学之间的联系与衔接。 　　同时，系统论也给我们很大的启示：在研究和处理事物时，把对象放在系统形式中加以考察，始终着重从要素与要素之间，系统与外部环境之间的相互联系、相互作用、相互制约的关系中，从系统的结构以及动态的角度，综合考察和处理对象，以求得到整体功能的最优化。这些无不告诉我们的确应该重视教学各个环节中的“衔接”。 　　根据系统论理论，如何研究“衔接”，如何做到“最优化”，下面我就谈谈对“衔接”在三个方面的认识： 　　一、研究大纲是做好衔接工作的保证。 　　语文不如数理化之清晰，因而语文教学往往陷入了一种不可知论的状态，有人还美其曰：只可意会不可言传。其实，这是不可许的。作为一线教师如今须做到以下三点：1、研究92年大纲与2000年大纲之异同。2、研究2000年中小学语文教学大纲之异同。3、研究初中、高中语文教学大纲之异同。这三者的研究正如法律的确定，它使教师有了准绳，有了依据。例如，92年大纲与2000年大纲之异同，也说明它们存在着继往开来的衔接关系：92年大纲对语文的人文性提得不是很明显，着重于工具性。而2000年大纲则将人文性与工具性相提并论。那如何做好这理念的认可与改变就尤其重要了。其实，语文是一种特殊的工具，是思维和交际的工具，是负载和传递信息的工具；语文的运用，离不开人的思想感情、阅历和素养的参预。因此，在现实生活中，我认为低年级应着重于工具性，而高年级再侧重人文性也不迟，那问题就是要如何做好这阶段过程的衔接工作。如初一年在小学识字的基础上进一步识字，更加熟练地使用字典词典；在小学的基础上进一步注重书写，并引导学生去认识书法家练字的经过；还有背诵默写等等都不能一下子松开。正如著名教育改革家魏书生先生他在起始年段也曾为了提高学生学习语文的兴趣，对某一方面给予大胆的出其不意的肯定，从而使学生对语文产生极大的兴趣，这是从小学到中学“衔接”的典型，同时也是语文教坛一个佳话。发现两个大纲之异同，我们就能了解新大纲的意图所在了。其实，这就是新旧大纲间的衔接。只有真正做到对大纲之异同而心中有数，那在实际衔接教学过程中会有很大启示的。这样才能找到符合教学规律的教法，才能遵照循序渐进的教学原则。 　　再如，新大纲分明一体化设计，整体考虑，互相衔接，这是建国以来的第一次。由此可见，各方面的衔接问题已提到议事日程上来了，越来越受人们重视了。就背诵篇目而言，大纲规定小学不少于150篇，以绝句为主；初中背诵不少于80篇；高中背诵古文20篇，诗词、曲50首。这些无不说明从小学到初中，乃至高中的连贯性和层次性已尤为突出了。作为教师认识这一点是很有必要的。对此，我采用每天一诗，先诵再背再懂，至于有些诗词懂与否，我认为随着孩子长大或年龄的增长会懂的。或在起始年段不提，在初二、三年再继续训练也不迟。这既能体现训练的层次性与序列性，也符合人的认识与发展规律。 　　二、研究教材之间的衔接是一项必不可少的工作。 　　（一）、熟悉中小学教材，处理好衔接，明确教法学法。 　　现在属于九年义务教育阶段，种种迹象表明了，小学生升初中后，往往觉得小学学过，初中还在学，甚至于高中还学，教材内容的重复性，因而使学生产生厌学畏惧心理，这些表明了小学与初中、高中等在教材的衔接上出现了不应有的“软”的问题。这就严重影响了语文教学质量和效率的提高。这往往也造成一种怪异现象的出现：大学厌高中，高中厌初中，初中厌小学；小学厌初中，初中厌高中，高中厌大学的恶性循环现象。其实，问题就在于“衔接”上，一个人的语文素养正如飞驰的火车，小学中学高中大学等就象一节节车厢，如何使之能与火车头一块向前奔，这每一节车厢的交接处就显得尤为重要，否则，后果就难以设想了。这次新大纲很明显就给予了一定的考虑：小学低年级课文贴进儿童生活，充分考虑与儿童经验与想象的关系，课文类型以童话、寓言、诗歌、故事为主；中年级课文题材、体裁、风格多样，并有一定数量的科普作品；初中课文古代诗词和文言文占30%左右