现行音乐教育课程透视音乐文化论文.docVIP

现行音乐教育课程透视音乐文化论文 内容摘要]新一轮的基础教育课程改革直接影响着高等师范院校的办学思想、课程模式、教学内容，宏观系统地审视我国高师音乐教育课程体系的现状及改革方向，对于我们进一步深化高师音乐教育课程改革有着积极的指导意义。 [关键词]师范院校 音乐教育 课程改革 新世纪的第一年，指导基础教育音乐课教学的新课程标准开始在全国试行，这标志着我国中小学音乐教育进入了一个新的发展阶段。作为教育“工作母机”的师范教育，如何适应基础教育的改革，已成为了一个极富现实意义的事情。本文拟就高师音乐教育课程改革的有关问题进行探讨。 一、我国现行音乐教育课程透视 我国高师音乐教育现行课程的基本框架是建国初期照搬苏联专才教育模式形成的，这种课程模式对于中国音乐教育走上系统化、规范化的道路起到了重大的作用，为我国培养了大批优秀的音乐人材，开扩了中国音乐文化的视野，丰富了我国人民的音乐生活。50多年来，虽然也随着社会的发展多次改革，但总体框架并未改变。面对新世纪音乐课程标准的实施，这种以分科设置为主流的学科课程体系已不适应新时期通才教育、专才教育相互依存，协调发展的要求，高师音乐教育的问题也日益明显，如学生的专业口径狭窄、专业基础薄弱、综合素质和创造能力不强、兴趣单调、不热爱教育工作、教育理论水平低、科研能力差、教学缺乏个性等等。出现以上问题的原因是多方面的，但高师音乐教育课程结构不合理、内容陈旧、脱离实际不能不说是主要原因之一。课程体系的内涵是多方面的，但核心主要为课程结构、课程设置、课程内容三个方面。高师音乐教育专业的课程结构就大的框架和体系而言，也是由公共课、专业基础课、专业课构成的“三层楼”的模式。“按照这一思维逻辑构建的课程体系，在课程的设置上具有明显的排他性，即与培养目标或实现培养目标已设置的课程无直接关系或关系不大的课程基本上都排除在课程体系之外。”[1]这在一定的程度上强化了窄、专、深的课程体系，追求各自学科专业的系统性，完整性，重视专业的纵深发展，把分科课程的知识与整体范围的知识割裂开来，忽视专业和学科的横向联系，使课程越教越细，越教越深，从而造成学生知识面过窄，社会适应能力较弱的局面。许多师范院校培养的音乐师资其知识结构往往局限于某一专业，只强调了本学科某一领域纵身性，与课程标准的要求存在较大的差距。其原因是师范院校沿袭了音乐专科院校的办学模式，未能体现出音乐教育专业的特点，即师范性、专业性、基础性。师范性是高师音乐教育专业与专业音乐院校在培养目标的主要区别。专业音乐院校是以培养音乐表演、创作、理论专门人才为目的，师范院校而是培养音乐教育工作者，尤其是中小学音乐师资为目的，所以不应要求学生某一专项技能的高、深、精，而应要求其专业知识技能的全面均衡发展；专业性是指高师音乐教育专业不但要对学生进行素质教育，更重要的是具备教授音乐理论、知识和技能的素养；基础性是指为终生热爱音乐、享受音乐、学习音乐、传授音乐奠定良好的基础。 从课程设置来看，高师音乐专业的课程主要由普通教育课程、音乐学科专业课程和教育专业课程三部分组成。普通教育课程是对学生普遍进行的专业知识以外的“公共课”的教育。它在提高学生综合素质，促进个性发展等方面有着不可替代的作用。但是现时普通教育课程设置本身也还存在一些问题。据统计，我国高师普通教育课程的课时约占总课时的21%，而美国、日本、德国一般在33%至40%之间；我国采用“大一统”的课程模式，几乎是清一色的政治理论课、体育课、外语课和计算机课等必修课，缺乏选修课，课程门类过于单一，课程设置缺乏弹性、开放性，学生根据自己的实际情况选修课程的余地很小。而发达国家的课程大都涉及到哲学、社会科学、体育和自然科学，且学生可以根据学生自身的兴趣爱好，主动选修课程，这大大调动了学生的积极性。音乐学科专业课程包括专业基础课和专业课。专业基础课是学生学习音乐专业所必须掌握的基本概念、基本理论和基本技能的课程，是直接指向具体专业的课程，如乐理、视唱练耳等。专业课是建立在专业基础课之上的关于某一专业的学科理论和专业技能的课程，如声乐、器乐等。目前，高师的音乐专业学科课程设置相对独立，“学生明显存在着学科之间的知识割裂，曲式、音乐史、声乐、器乐各是一回事，学生很少将这些知识与表演性和欣赏性课程内容融为一体。其结果，难免落得一个理论、技术理论和表演技术各自为政的匠人”。[2]专业课自成体系，相互之间渗透不够，因而培养出来的师资专业知识面较窄、适应能力较差、学术水平低。“教师队伍中存在着三多三少，即处于搬运工、教书匠、经验型层面的教师较多，而专家型、研究型、反思型的教师较少；游离于教育研究之外的被动旁观者，机械执行者，盲目模仿者较多，而自觉将教育研究作为自己职业生活方式的主动参与者，勇于探索