行业监管模式会计审计论文.doc

行业监管模式会计审计论文 从注册会计师行业的发展历史看，注册会计师行业的监管经历了一个从无到有的发展过程。众所周知，企业经营权与所有权的分离，使得公司管理者与其股东和债权人之间产生了信息不对称现象，股东和债权人要了解公司经营的详细情况，必须借助于会计数字和财务报告书。而注册会计师作为一个“理性人”由于受到利益的驱使，也可能与管理者一起来欺骗股东和债权人，为了保持注册会计师作为“第三者”的服务质量，就产生了对注册会计师行业的监管。 一、注册会计师行业监管模式分析 按照对注册会计师行业监管的主体不同，可以将注册会计师行业的监管模式划分为三种：自我监管模式、政府监管模式和独立监管模式。（一）自我监管模式自我监管模式是指行业的参与者通过组织职业团体等对本行业的微观层面进行管理的一种监管模式。这种监管模式的特点是： 1、注册会计师行业监管的微观层面的事务均由注册会计师行业通过其职业组织来实施控制。这些微观层面包括对注册会计师和会计师事务所的职业资格认定、执业技术规范与执业道德准则的制定及对注册会计师和会计师事务所的执业质量的监督与惩戒等。 2、职业组织与注册会计师和会计师事务所之间不是简单的领导与被领导的关系，它更突出的是职业组织对行业的服务功能及监督职能。 3、注册会计师职业组织章程无需政府部门的批准，职业组织往往有着比较健全的自我管制机构。 4、注册会计师和会计师事务所的职业定价由市场进行。自我监管模式的优点在于其灵活性和适应性较大，能较好地发挥注册会计师职业组织的专业知识优势，迅速解决行业发展中存在的问题。同时也由于职业组织制定的规则体现的是本行业的共同意志，易为注册会计师们所理解和贯彻，因此易达到监管的执行效果。但是，由于自我监管模式是由注册会计师们自发组织起来的，因此，往往会导致行业利益高于公众利益，从而会损害公众的利益，缺乏实质上的监督，这也是这种监管模式的最大缺陷。（二）政府监管模式政府监管模式是指对注册会计师行业实施微观层面的控制主体是由政府执行的一种监管模式。这种监管模式的特点是： 1、政府管理注册会计师行业微观层面的事务。 2、政府与注册会计师行业职业组织之间是领导与被领导的关系，注册会计师行业职业组织章程需由政府批准。 3、某些职业服务（如法定审计）的定价由政府管理或制定。政府监管模式的优点是权威性强，注册会计师行业的独立性比自我监管模式强，而且公众利益和国家利益往往高于行业利益。但是，政府监管模式的弊端首先在于灵活性和适应性较差，不能迅速发现和解决职业服务市场中存在的问题，有明显的滞后性；其次，政府监管往往是在法律许可的范围内实施，往往难以涵盖注册会计师职业服务市场的方方面面；再次，不当的政府监管会损害注册会计师职业服务市场的健康发展，从而使行业利益得不到有效的保护。因此，实施这种模式的国家往往注册会计师职业的规模都较小。（三）独立监管模式独立监管模式是指注册会计师行业的微观层面是由既独立于政府又独立于注册会计师职业组织的独立机构控制的一种监管模式，这种监管模式的特点是： 1、对注册会计师行业微观层面的监管由独立监管机构控制。即注册会计师行业的执业技术规则、职业道德准则、执业质量监督与惩戒程序的制定及执行等由独立监管机构来负责。 2、政府、独立监管机构、注册会计师职业组织三者之间不是领导与被领导关系，注册会计师职业组织仍然是本行业的自律机构，为本行业的成员提供服务，这种自律主要体现在注册会计师的培训、执业资格（考试）与注册仍由注册会计师职业组织负责。 3、注册会计师行业的职业服务定价仍由市场决定。这种监管模式的优点是：独立性更强，且有来自职业界和政府两方面的支持，权威性、灵活性和适应性都较强，又能解决政府监管的不当监管问题。缺点是：如果与政府及注册会计师职业组织等资金提供者的合约不明确、关系处理不当、与之配套的制约机制不到位，那么监管也许会流于形式，从而达不到保护公众利益的目的。可见，三种监管模式各有其优缺点。从各国注册会计师管理体制的发展来看，各国由于不同的政治、经济、法律环境的影响，行业监管走过的道路也各不相同。以美国注册会计师行业的监管为例，美国实行的是以市场调节为主、政府干预为辅的自由竞争性市场经济，国家经济的主体成分是私营经济，且资本市场发达，因此其注册会计师行业的发展空间较为广阔，发展基础也较好；在法律环境方面，美国的法律体系以判例法为主，政府制定的成文法相对较为宏观，这就需要行业组织根据具体情况制定和实施执业守则和执业标准，行业组织的管理自主权较大，所以，美国注册会计师行业的监管模式一开始选择的是自我监管模式。安然事件后，注册会计师的独立性受到了挑战，一向倍受吹捧的自我监管模式的缺点暴露无遗，美国