《中国古代军事地理论》.doc

发信人: BLC (小白※爱木头爱生活), 信区: History 标 题: 中国古代军事地理大势.代前言 发信站: BBS 水木清华站 (Sat Dec 4 22:17:51 2004), 站内 【 以下文字转载自 Geography 讨论区 】 发信人: yaclear (清一), 信区: Geography 标 题: 中国古代军事地理大势.代前言 发信站: BBS 水木清华站 (Sat Dec 4 20:36:04 2004), 站内 布局天下——中国古代军事地理大势 作者：饶胜文 “在德不在险”（代前言） 吴起事魏武侯。武侯浮西河而下，中流，顾而谓吴起曰：“美哉乎！山河之固，此 魏国之宝也！”起对曰：“在德不在险。昔三苗氏左洞庭，右彭蠡，德义不修，禹灭之 ；夏桀之居，左河济，右泰华，伊阙在其南，羊肠在其北，修政不仁，汤放之；殷纣之 国，左龙门，右太行，常山在其北，大河经其南，修政不德，武王杀之。由此观之，在 德不在险。若君不修德，舟中之人尽为敌国也。”——《史记》卷六十五孙子吴起列传 在一本专门讨论军事地理的著作中，对于地理因素在政治兴衰和军事成败中的地位， 自然会将其单独突现出来，作专门的强调。但这很可能会给人造成一种“地理决定论” 的印象，似乎地理因素在政治兴衰和军事成败中起着决定性的作用。 因此，在开始我们的探讨之前，我先引述吴起的这番话。归根结底，“在德不在险”。 决定政治兴哀和军事成败的根本性因素是政治、军事本身上的积极进取，而不是地理因 素。三苗氏“德义不修”、夏桀“修政不仁”、殷纣“修政不德”，虽有险固的山河， 也不能挽救其覆亡的命运。 天下没有攻不破的险要。 潼关虽险，毕竟项羽曾入之，曹操曾入之，刘裕曾入之，安史叛军亦曾入之。 瞿塘虽险，毕竟岑彭曾入之，桓温曾入之，朱龄石曾入之，刘光义曾入之，汤和曾 入之。 剑阁虽险，毕竟邢峦曾入之，尉迟迥曾入之，郭崇韬曾入之，王全斌曾入之。 长江虽险，毕竟晋师曾渡之，隋师曾渡之，宋师曾渡之，元师又曾渡之。 “险可恃而不可恃也。”中国古人对于地理险要与政治兴亡的关系其实已有了比较 科学的态度。险之不可恃，是因为决定政治兴亡的自有更为根本的因素，而非地理因素。 得民心者兴，失民心者亡。勤修德政，自可怀敌附远，弥患于未萌。若不修德，则一舟 之人尽为敌国。险之可恃，是在政治、军事上积极进取的前提下，因地设险，防患于未 然。险之不可恃是在战略乃至政略层面上的，险之可恃是战术层面上的。 在政治兴亡和军事成败中，地理因素虽然重要，但并不具有决定性的作用。为避免 读者在阅读本书的时候形成“地理决定论”的印象，特于开篇垂悬下先贤的这一明训： “在德不在险”。这是本书所有讨论及所有结论的总前提。 -- 不错，这件事情是改考虑一下了。 ※ 修改:·kangaroo 于 Dec 4 21:32:52 修改本文·[FROM: 166.111.26.*] ※ 来源:·BBS 水木清华站 smth.org·[FROM: 166.111.177.111] 发信人: BLC (小白※爱木头爱生活), 信区: History 标 题: 中国古代军事地理大势.第一章 发信站: BBS 水木清华站 (Sat Dec 4 22:18:00 2004), 站内 【 以下文字转载自 Geography 讨论区 】 发信人: yaclear (清一), 信区: Geography 标 题: 中国古代军事地理大势.第一章 发信站: BBS 水木清华站 (Sat Dec 4 20:41:25 2004), 站内 布局天下——中国古代军事地理大势 第一章棋盘型军事地理格局 世有围棋之戏，或言是兵法之类也。及为之上者，远其疏张，置以会围，因而成多， 得道之胜；中者，则务相绝遮要，以争便求利，故胜负狐疑，须计数而定；下者，则守 边隅，趋作罫，以自生于小地，然亦必不如。 [注：转引自《史记》卷九十一黥布列传 集解] ——桓谭《新论》 中国古代军事地理格局乃是一种棋盘型格局。 从军事地理的角度看，中国的地理格局就像一个不规范的围棋盘。在这个不规范的 围棋盘上，关中、河北、东南和四川是其四角，山西、山东、湖北和汉中是其四边，中 原为其中央腹地。 中国的地域虽然辽阔，但在历代战争中起决定性作用的却主要是上述九大地域。大 体上分布在中国地势第二级阶梯和第三级阶梯上。 这里所说的起决定性作用，主要是指在历代战争中，上述九大地域的重要性往往关 系到天下的统一与分裂、关系到一朝一代的兴与衰，或者，在中原政权与塞外游牧民族 之间的战争中关系到中原政权的存与亡。