从文化的角度看末礼法之争.pdf

内容摘要 礼与法是一个矛盾的两个方面，构成了一个矛盾统一体。在这个矛盾统 一体中，二者是对立统一的关系。对立是说二者有各自的特性，有各自的产 生、发展和演变的一套规律；统一是说两者存在的一些相依相存的因素，这 些因素导致了二者的共存的可能性。这种既对立又统一的关系，导致了二者 的斗争与融合相交替的内在互动运动规律。这是一个国家或民族法律文化的 总体精神和总体样式的内因。构成礼与法矛盾运动的外因是经济因素、政治 因素及文化因素等。这些因素的总和，构成了礼法矛盾运动的外因，对其运 动发展方向、样式和精神特征起到了引导、驱动或阻止的作用。 任何事物都有其产生、发展及演变的过程，在这种过程中，它们遵循着 某些内在的逻辑。法律文化的演进也逃不过这种逻辑的圈子。首先，作为规 范秩序的礼与法共同构成了对立统一的矛盾，二者的斗争与融合形成了法律 文化运动的内在逻辑：其次，二者的关系受经济、文化、政治和社会等外在 因素的影响，从而制约着礼法矛盾运动的发展方向；再次，礼法产生地的地 理、气候及其早期文明的原型，几乎对法律文化的特征起了定性的作用，这 好比基因对物种的意义。 清末礼法之争是发生在清末新政修律中(1901—1912)的历史事件。争 论的双方是以沈家本、杨度为代表的法治派和以张之洞、劳乃宜为代表的礼 教派。清末礼法之争表面看来是一场简单的政治争论，但实质上，它是自明 中叶以来中西文化冲突的延续。明清之际的启蒙思潮和晚清的今文经学的兴 起，构成了这场争论的患想文化背景，为国内接受西方现代政治法律文化奠 定了智识和精神基础。 在清末修律过程中，围绕修律的指导原则，保守派和激进派产生了严重 的意见分歧。保守派主张“中体西用”，不能去除三纲五常的最高法律原则， 坚持礼、法不分；而激进派则主张以国家主义代替旧律的家族主义原则，坚 决去除三纲五常对新律的最高指导原则的地位，主张礼、法分离。 作为一场特定的历史事件，清末礼法之争随着清朝的灭亡而结束了，但 它的历史意义和价值，是永远值得我们去探讨、分析和借鉴的。在清末礼法 之争中，沈家本的人格平等观与杨度的国家主义立场的提出，在中国法律文 化史上具有划时代的意义。它表明，中国法律的形式平等又得到进一步的发 展，这是继先秦儒法之争后法对礼的再一次胜利。结合中国文化背景进一步 思考，透过历史上的一些典型的事件，可以让我们清晰的看到，历史上的礼 与法之间的关系，及二者所构成的体系与外部经济、政治、社会及文化所构 成的外部条件的互动，这种关系和互动，决定了不同的历史时期法律文化的 形态。 关键词：礼； 法； 礼法之争 Abstraot The andlaw courtesy aretwo ofacontradiction．form respects a contradictionthis contradictiontwo are entry．In entity,therelationsofthe of sets be to to two unhyopposites．It haveeachone‘sown against say each one‘sown characteristic，have andone law