从抽象个体到现的个人——马克思对形而上学的批判.pdf

内容提要 本文首先根据马克思《1844年经济学一哲学手稿》中“对黑格尔的辩证法和 整个哲学的批判”一章的精神，将黑格尔哲学作为马克思对形而上学的批判的主 要对象，并且以黑格尔蜇学为枢轴，将形而上学的发展过程分为前黑格尔、黑格 尔和后黑格尔三个阶段。前两个阶段合称为完成了的形而上学阶段，而第三个阶 段则是消解完成了的形而上学的阶段。 根据马克思《关于费尔巴哈的提纲》第一条，本文所阐述的马克思对完成了 的形而上学的批判，以实体和主体的发展为基本线索，并且围绕感性和活动两个 原则加以展开。 首先阐明感性和活动原则在完成了的形而上学的各个阶段的表达方式，然后 考察这些表达方式在作为形而上学之完成的黑格尔哲学中如何成为被超越的环 节，最后，通过马克思对黑格尔哲学的批判获得对完成了形而上学自我完成道路 的本真的领会。 在前黑格尔的形而上学中，实体原则一脉抓住的是作为抽象个体的个别存在 者，而主体一脉抓住的是作为抽象个体的个体意识，两者的共同基础就是抽象个 体的形式。从“客体的或者直观的”角度出发，把握的乃是这个形式的质料的因 素(感性)，而从“主体的或者活动的”角度出发，把握的则是这个形式的能动 的因素(活动)。显然，由于两者的共同基础都是形式，因此无论是“感性”还 是“活动”都仅仅得到了片面的发挥。黑格尔看到了这种片面性，但他只是在完 成了的形而上学自身之内将这种片面性看作思辨逻辑的未完成性，并要求在概念 中完成两者的统一；而在马克思的观点看来，问题的要害在于形式本身，因此要 真正超越抽象个体，必须将感性原则和活动原则有机地结合起来，从而达到对现 实的个人的正确领会。 以笛卡儿为枢轴可以将实体原则的发展过程划分为三个阶段。 第一个阶段是笛卡儿之Ii{『的哲学。这个阶段的特征在于，存在者同存在者的 存在未经区分，这种未经区分表现为思维与存在、主体与客体还保持着直接的同 一性。在这个阶段，感性确定性得到直接的肯定，人以经验的方式对待一切事物。 黑格尔将直接同一性看作最早的质朴的思辨形式，然而在主体与客体尚未明确区 分的阶段，这种看法事实上就将事后要求着的事先的题中应有之义加在了原始的 个体经验之上，这可以被看作是形而上学超验本质的来历。在马克思看来，问题 在于存在者同存在者的存在的未经区分应当被领会为人的存在同一般存在者的 存在的未经区分，因而在原始的个体经验中就已经包含了抽象。这个抽象就是对 存在的一般抽象，由建立在一般抽象之上的个体的经验得出的直接的感性确定 性，显然还不是真正的感性。 第二个阶段是笛卡儿哲学。这个阶段的特征在于，存在者同存在者的存在的 区分被经验到了，并且这个区分被表达为思维与存在、主体与客体的区分。笛卡 儿的“我思”是个体经验的结果，因而主体实质上是存在论意义上的被表象的第 一个客体。黑格尔认为笛卡儿只是在个体的意义上达到了主体与客体的分离，但 是思维与存在统一需要作为在两者之外的第三者的完满性(上帝)提供保证，因 而存在尚不是思维自身的规定。马克思的看法正相反，认为笛卡儿是通过作为个 体意识的自我意识的直接确定性来保证完满性(I-帝)，因而肯定了有限事物的 真实存在。问题只是在于有限事物已经被作了抽象个体的理解，因此仅仅是形式 的真实性。 第三个阶段是斯宾诺莎哲学。这个阶段的特征在于思维与存在的彻底分离， 并且都丧失了现实性的存在。斯宾诺莎将有限事物看作完满性(实体)的否定形 式，而完满性(实体)则否定了这种否定，从而获得对自身的绝对肯定，即唯一 现实性的存在。在黑格尔看来，这个实体是由经验得出的定义，是单纯的自身肯 定，因而不是真正的思辨概念。在马克思看来，黑格尔的驳难的积极意义在于作 为被规定的存在，实体中不可能有生成的位置：但是黑格尔看不到的是：有限事 物是实体范畴产生的经验前提，而实体范畴的完成则使得作为抽象个体的个体意 识和个别存在者成为了彼此完全脱离的单纯的抽象形式。 以康德为枢轴可以将主体原则的发展过程划分为两个阶段。 第一个阶段是从亚里士多德经过笛卡儿到康德。亚里士多德的运动原本可以 从两方面理解，一是在主客同一的立场上将形式看作本质，将质料看作实存，而 运动则是存在者从实存到本质的实现过程；二是在主客分离的立场上将外部存在 看作自身同一的实体的个别规定，即定在，而将运动看作是定在间的相互作用和 转换。后者就是机械运动。而康德在主客分离的基础上将外部世界的规定纳入主 体内部，将活动理解为主体对表象的综合，这就是思辨活动。黑格尔认为康德没