孟子仁义思想研.pdf

论文摘要 本文主要从仁义的角度对孟子思想进行了一定的梳理，仁义不是孟子最早提 出来的，但是孟子对仁义的重视和阐述显然超过前人，也深刻影响了后人。在理 论上，孟子提出仁义应该受到了墨家重视道德(仁义)外在工具价值和道家重视 自然的影响；就孔孟而言，应该有一个从孔子的仁智到孟子的仁义转变的过程， 表现为道义论的突出和自然性的突出。道义论的突出对墨家功利论(义即利)以 及相关观点的批评显然是极为深刻、极为合理的；而自然性的突出在产生了一些 优点的同时、也产生了诸多局限。 就结构而言，孟子提出了著名的性善“四端”，其实《孟子》中存在着两种四 端(“仁义礼智与“仁智礼义)，“仁义礼智”四端非常重要，孟子解释了四端、 并对仁义相对关注较多。就特征而言，孟子区分天与命、性与命(“仁义礼智” 是性不是命，“食色是命不是性)，学习墨子区分天与命、利用“天而非“命 的思想，改造了孔子相对笼统的天命观，把心、性上推于天，在理论上建立起了 较为严密精致的先验论道德体系。 在仁义的含义上，孟子给出了仁义的抽象和具体(现实)的双重定义；抽象 角度上仁义多指恻隐之心和羞恶之心，现实上的仁义主要指向父子与君臣；这双 重定义涉及多方面关系；孟子在努力沟通以上二者间关系的同时，经常导出前者 的优先。现实中父子关系和君臣关系相当重要，抽象的仁义在现实中变为具体的 仁义，成为处理现实社会关系的主要道德准则；或者说，正是出于如何处理两大 社会关系的角度，孟子主要规定为仁和义，并上升为抽象的仁义。父子和君臣有 一致和不一致，孔孟有相同和相异。当父子和君臣一致时，孟子正面上非常重视 孝治天下，反面上墨杨分别威胁到了仁和义(墨子“兼爱”是害仁、杨朱“无君 是害义)，所以墨杨是孟子最为反对的论敌、对其进行批判和辱骂在孟子角度上 是必然的。当父子和君臣不一致时，孟子仁大义小、仁本义末的结构必然会推出 前者的优先；孟子(舜)的顾父子不顾君臣也就是逻辑的必然、类似言行也就会 多次出现在孟子思想中。单独来看孟子如此处理父子和君臣是可以理解的，在理 论结构上也基本上是能自洽的；但从儒学整体上看则不尽然，也不能摆脱墨家和 法家等非儒学派的批评。孔子有“君臣父子，孟子有“无父无君是禽兽。孔孟 都重视君臣父子(或父子君臣)，这最终成为了后世三纲中的前两纲，反映了孔 孟思想中有大体相同之处；但进一步，孔孟思想在有所相同的同时其表述也有所 差异。孔孟二人的相同反映了儒学对相关问题的持续关注，孔孟二人表述的差异 反映了儒学发展中的具体变化。孔孟二人的相同与相异都有重要意义。孟子视自 己特定角度的思想为完美，而在儒学发展史上它不过是儒学的一个角度、一个阶 段；孟子的特定思想既有对孔子思想的一定补充、也有对孔子思想的一定偏离； 加上《孝经》在义角度上的调整和法家韩非在整体角度上的批评，后世三纲重新 把君臣置于父子之前，就大体反映了后儒最终主要接受了孔子所奠基的相对重视 整体、重视理义的基本思想；孟子相对重视家庭父子、重自然亲情的立场当然不 可能完全被抛弃，但却基本上成为了次要方面。 “言必称尧舜”可以说是“祖述尧舜”，与“宪章文武是孟子(而非孔子) 在理想人物上的重要特征。汤武革命是恶恶，是对暴政的纠偏和对仁义的必要维 护。孟子最推崇的理想人物是舜。在抽象仁义思想上，舜是“由仁义行”的代表； 在现实仁义思想上，在家国一致时，舜是孝子加天子；在家国不一致时，舜又是 优先顾家的典范(“窃负而逃乐忘天下”)。舜是孟子抽象人性平等思想的代表(“人 皆可以为尧舜”)，又是现实差等思想的代表(“尧舜之道不遍爱人，急亲、贤”)。 简言之，舜与孟子基本上是二而一的关系，舜是孟子思想的代言人，在主要问题 上舜与孟子的立场是基本一致的；与之相应，孟子必须要对舜进行论证、美化和 辩护(如“不孝有三，无后为大)，这既是对舜完美性的辩护，也是对自己理论 体系完美性的辩护：但是现实中的每一具体人物、哲学史中的每一理论体系都是 既有优点又有局限的，孟子对舜的辩护可以理解、当然也会有局限；孟子在仁义 思想上的哲学努力融进了哲学史中。 关键词：孟子，孔子，舜，墨子，仁义，仁，义，父子，君臣 2 Abstl·act： 1’llisdiss鳅ationdiscuss t11e of mainly MeI