(改)详解.ppt

从上表可见：（1）新生代员工的阻碍性工作压力与自我效能中度负相关关系（2）员工自我效能与创新行为（创新思想、行为实施）呈高度正相关。 ? 阻碍性工作压力 自我效能 创新思想 行为实施 创新行为 阻碍性工作压力 1.000 -0.497 -0.443 -0.487 -0.489 自我效能 -0.497 1.000 0.804 0.887 0.891 创新思想 -0.443 0.804 1.000 0.833 0.936 行为实施 -0.487 0.887 0.833 1.000 0.975 创新行为 -0.489 0.891 0.936 0.975 1.000 相关分析成果： 阻碍性工作压力、自我效能和创新行为的相关系数表（N=103） （5）回归分析。 为何要进行回归分析：相关分析可以说明可变量之间是否存在关系及关系的紧密程度和方向，但变量的因果关系则必须由回归分析来检验。 A 阻碍性工作压力与自我效能的回归分析 B 自我效能与创新行为的回归分析 检验成果： 由上表可知：阻碍性工作压力与自我效能存在因果关系，但不显著。 自变量x 回归方程 R2 F sig 因变量y 阻碍性工作压力 y=29.823-0.495x 0.239 33.052 .000 自我效能 阻碍性工作压力与自我效能回归分析表（N=103） 回归分析总结：阻碍性压力、自我效能都进入了对创新行为的回归方程中。自我效能的因果关系最显著，也就是说自我效能与创新行为的关系比阻碍性工作压力和自我效能的关系强。 自变量x 回归方程 R2 F sig 因变量y 自我效能 y=0.788+0.716x 0.792 389.246 .000 创新行为 y=2.927+0.804x 0.643 184.683 .000 创新思维 y=1.363+0.887x 0.785 373.986 .000 行为实施 自我效能与创新行为回归分析表（N=103） 由上表可知：自我效能进入了对工作绩效（包括创新思想、行为实施）的回归方程。 （6）检验自我效能的中介作用。 思路：（1)第一个方程检验自变量对中介变量的影响;(2)第二个方程检验自变量对因变量的影响;（3)第三个方程检验自变量和中介变量对因变量的共同影响，当三个变量出现在回归模型中时，自变量对因变量的作用不再显著。在上文的基础上，进一步对三个变量进行层级回归分析，用以分析自我效能变量的中介效应。 建立回归模型：模型1：只考虑阻碍性压力对创新行为的影响；模型2：考虑阻碍性压力对和自我效能对创新行为的关系。 得出结论：对创新思想和行为实施进行层级回归时，当自我效能进入回归方程后，模型2中阻碍性工作压力的标准回归系数的绝对值变小，与创新思想和行为实施的关系减弱，因此自我效能发挥了中介作用。 4 假设验证与讨论 1. 假设验证。 对收集的问卷进行多种统计分析，验证了先前的假设: H1：成立。阻碍性工作压力对自我效能存在负向影响，但并不显著。 H2：成立。员工自我效能与创新行为（创新思想、行为实施）呈高度正相关。 H3：成立。自我效能是工作压力和创新行为的中介变量。工作压力并不是创新行为直接的自变量，它对创新行为的影响，需要通过自我效能这个中介变量来传递。 2. 相关建议。 （1）降低阻碍性压力 ①改善工作环境。管理者应致力于创造宽松宜人的工作环境，如适宜的温度、合理的布局等，可以降低员工压力缓解疲劳，提高效率。 ②根据员工能力安排适当的任务难度。 ③创造合作上进、以人为本的组织文化。 （2）提高员工自我效能 ①形成强效能感的最有效途径是通过“控制体验”。不断给自己设立比较容易完成的目标和任务，在不断地小成功 中提升自己的自我效能感，成功可以建立起对个人效能的坚定信念，而失败则会破坏这种信念。 ②通由社会范例提供的“替代体验”寻找标志榜样。当看到与自己相近的人通过努力而获得成功，则可以增加新生代员工信念。在工作生活中充分发挥自己优势从而将自己的潜能激发出来，如何在工作中学习他人并借鉴优点，补缺自己的弊端。 ③“社会说服”。当问题发生的时候， 被口头说服其具有掌握一定活动的能力的员工，要比自我怀疑强调个人缺点的员工动员更多的努力并更加坚持。进而通过深入分析自己之前成功和失败的原因，在进行归因的过程中提高自我效能。 3. 研究不足。 首先，在本研究中没有考虑个体的个性特质对工作压力、自我效能的影响是否会进而影响创新行为，而且影响工作压力和创新行为的因素可能很多，本文并没有考虑其他变量