从银行危机看金自由化.pdf

论文提要 曾被誉为拉丁美洲“粮仓”的阿根廷有着丰富的能源、农业自然资源，但自 从20世纪80年代实行金融自由化后不久爆发余融危机以来，其经济呈现出急剧 恶化的态势，并由此引发了全国的社会动荡骚乱，造成严重的社会恶果。无独有 偶，像阿根廷这样自20世纪80年代以来爆发金融危机的国家还有智利、同本、 墨西哥、芬兰、挪威、西班牙甚至还包括美国。据IMF统计，80年代以来，有 三分之二的成员国都不同程度的遭受了会融危机，损失额高达2500亿美元；占 IMF四分之三的130多个成员国的银行部门都面临过严重的问题。这些发生过金 融危机的国家有着相似之处，最主要的相似之处在于金融危机爆发的前5一10年， 各国都放松金融管制，实行金融自由化，金融市场的开放、金融自由化是这些国 家当时的主要经济政策问题。因此，银行部门的稳定除了受如宏观经济环境不稳 定、宏观经济政策失误以及国际收支危机等等诸多因素影响外，金融自由化也对 银行部门的稳定有负作用。换句话来说，金融自由化时期全球发生系统性银行危 机的频率大为增加并非偶然。在缺乏相应的制度环境的条件下，金融自由化会增 加银行危机的可能性。“金融自由化”理论是美国经济学家罗纳德·麦金农和爱 德华·肖在70年代，针对当时发展中国家普遍存在的金融市场不完全、资本 市场严重扭曲以及政府对金融的“过度干预”雨影响经济发展的状况首次提出 的。金融自由化通过金融制度豹改革来改变政府对金融的过度干预，放松对金融 机构和金融市场的限制：放松对利率管制使之市场化，从而使利率反映资金供求 状况；放松汇率的管制使之市场化，从而使汇率反映外汇供求状况；促进国内储 蓄率的提高，增强国内的筹资功能来减少对外资的过分依赖，最终达到充分动员 金融资源，推进经济增长的目的。尽管金融自由化有着上述种种益处，但作为“双 刃剑”，金融自由化也不可避免的带有种种弊端。从银行危机与金融自由化的关 系的角度来看，在自由化的金融体系中，利率由市场决定，名义利率要比自由化 前更具波动性(实际利率可能劳非如此)。由于银行作为金融中介的功能之～便 是把短期负债(储蓄)转变为长期资产(贷款)，银行就面临着名义利率上升的 风险，也因此在利率波动性较大的环境下，银行危机发生的可能性越大。而且， 若金融自由化时，银行同业市场还没发展完善，则银行难以处理短期流动性不足 的问蹶，除非中央银行能随时介入解决。单个银行的流动性不足闻题会很快波及 到其它银行，从而形成危机。由于自由化增大了银行承受风险的机率，所以任何 使信贷经理不能准确评估损失风险的机制都是很危险的。对存款人和其它索取人 的显性或隐性的政府担保使道德风险增大，另外，随着银行进入门槛的降低和存 款利率上限的取消也增加了银行的道德风险：因为银行间竞争的加剧消除了垄断 利润，银行陷入流动性危机而倒闭的成本也降低，从而使银行更乐意提供高风险 的贷款。如果监管当局不能采取有效的监管措施，则银行的这一道德风险会使银 行承担的风险增加，为银行危机提供了可能性。我国的金融自由化过程大致可分 为1978--1994年和1994年至今两个阶段，在这两个阶段中我国的利率和汇率体 制进行了重大改革，人民币也成为经常项目下可自出兑换。随着我国金融自由化 步骤的加快，由金融自由化和银行危机关系中分析可知处于金融自由化体系中的 银行，其规避化解风险的能力相对较弱，这就要求我国在放松金融管制，审慎推 进利率自由化，金融服务市场准入自由化和资本账户开放等金融改革的同时应该 从国家宏观经济政策和银行内部控制两方面来进行一些重要的配套性措施来确 保会融稳定。避免银行危机的发生。 本文分为三部分：第一部分是银行危机与金融自由化关系的实证分析，其中 第一步对20世纪80年代以来以美国、墨西哥、日本、阿根廷以及芬兰、挪威和 瑞典为代表的各国银行危机进行回顾，这是本文的起点。第二步是从这些银行危 机现象中总结出其共性，最后从共性中看银行危机与金融自由化的关系。第二部 分是银行危机和金融自由化关系的理论研究，先从金融价格自由化、金融业务自 由化、金融市场自由化和资本流动自由化四个方面介绍了金融危机及其益处。这 一部分的后半部分从理论上分析了银行危机与金融自由化的关系，即金融危机是 一把“双刃剑”，在给国家经济带来有利一方面的同时，也会加大一国银行发生 银行危机的可能性。第三部分是银行危机与金融自由化关系对我国的启示，在这 一部分中介绍了我国金融自由化的现状。并提出我国应从国家宏观经济政策和银 行内部控制两方面来进行一些重要的配套性措旌来确保金融稳定，避免银行危机 的发生