商业银行资产负债管理新挑战.doc

商业银行资产负债管理新挑战 　　彭子杰 张杰杜剑敏 　　美国QE退出预期和利率市场化是国内外影响深远的两大宏观事件，对银行资产负债管理构成重大挑战。由于美国经济复苏势头强劲，失业率等关键经济指标逼近美联储目标值，美联储何时退出QE仅是时间问题。对于美国退出QE3的预期，导致国内资本再度外流，2013年6月，外汇占款在年内首次出现负增长，加剧国内金融市场资金面急速收紧，以至爆发疯狂的“6月钱荒”。 　　美国退出QE一触即发，国内金融改革马不停蹄，作为金改的核心内容，2013年7月以来利率市场化改革政策频出（见表1），推进速度快于市场普遍预期。 　　2013年下半年来，国内银行纷纷上调存款利率，以期锁定部分资金来源。9月末，民生银行(600016,股吧)和中信银行(601998,股吧)相继上调定期存款利率，其中民生银行各期限存款利率均一浮到顶，标志着利率市场化前夜的价格竞争进入白热化——不仅是城商行和小型股份制行，具有代表性的股份制大行亦加入战团。在利率藩篱的保护下，商业银行更多受到交易账户利率风险的威胁；利率市场化风雨欲来，使得银行账户利率风险不再高枕无忧。而国外利率市场化的经验表明，利率风险管理不善是银行陷入困境、乃至破产倒闭的重要原因。 　　可见“一浮到顶”的不仅是利率，还有利率风险。在此大背景下，先求生存，再图发展将是每一个银行家必须思考的问题。 　　监管资产负债管理的五大趋势 　　近年来，境内外监管机构针对资产负债管理提出了一系列的要求，并正朝着精细化、实时化的方向发展。不断趋严的要求为商业银行带来了更具挑战的外部监管环境。巴塞尔银行监管委员会十分重视资产负债管理领域的监管，近年来不断发布及修订相关法规。在利率风险管理方面，强化银行账户利率风险的计量要求及缓释工具的应用。在流动性风险管理方面，流动性成本、日间管理、流动性覆盖率（LCR）等是巴塞尔委员会日益关注的领域。各国监管机构亦逐步出台相应监管法规。中国银监会陆续制定了银行账户利率风险、流动性风险等相关领域的指引及管理办法,并于2013年10月发布新版《商业银行流动性风险管理办法（试行）》（征求意见稿）。 　　从监管的发展态势来看，境内外监管机构在以下五个方面不断加强资产负债管理领域的监管： 　　趋势一：明确流动性成本的计量。流动性成本从被忽视变为监管必须项。2010年，欧洲银行业监管委员会率先出台《流动性成本分摊指引》。香港金管局和中国银监会随后分别提出流动性成本的计量要求。从各国监管趋势来看，监管机构普遍要求商业银行在内部定价、业务考核中纳入流动性成本计量，以防因过度追求业务扩张、短期利润而放松对流动性风险的控制。 　　趋势二：细化日内流动性管理。日内流动性的指标化管理将是未来几年的监管重点。巴塞尔银行监管委员会2012年7月首次发布咨询文件，并在2013年4月正式推出《日内流动性管理监管指标》，重点阐述了日内流动性的具体监测指标、压力情景测试、关键的应用问题和报告的频率四方面内容。各国监管机构将会根据巴塞尔银行监管委员会监管条例，对本国相关条例进行细化。 　　趋势三：关注风险的“次轮效应”。监管要求在压力测试与应急计划中考虑 “次轮效应”。“次轮效应”，或者称为“第二波冲击”，是指银行在短期内遭受的第二轮压力。欧洲作为2008年金融危机重灾区，监管机构在危机发生后首先提出相关监管要求。随后，香港金管局亦于2011年出台相关规定将其纳入压力测试及应急融资计划的考虑范畴。 　　趋势四：不断提升银行账户利率风险计量要求。考察银行账户利率风险对“经济价值”的影响。因为无法完全体现利率变化对银行中长期的影响，监管正从传统的评估利率移动情况下收益的变化，转为计量经济价值的变化。香港金管局在《利率风险管理》中强调，金融机构的利率风险应从收益及经济价值两种角度评估。银监会有关负责人就实施《商业银行银行账户利率风险管理指引》答记者问时特别指出，经济价值比收益更能体现利率移动所带来的风险。 　　趋势五：优化流动性监管指标。监管持续完善流动性覆盖率、存贷比。从2010年首次提出流动性覆盖率（LCR）监管概念，巴塞尔银行监管委员会对其进行了一系列的修改及补充。中国银监会也采纳了“巴塞尔协议Ⅲ”流动性标准对流动性覆盖率的大多数调整内容。银监会在2013年10月发布了新版《商业银行流动性管理办法（试行）》（征求意见稿）。从指标上来，在保留存贷比的基础上，将流动性覆盖率（LCR）的达标要求修改为2018年底，并取消了净稳定资金比例（NFSR）的监管要求。从计量工具来看，对压力测试、应急演练等做了更详细的阐述，以图进一步促进商业银行提高流动性风险管理的精细化程度和专业化水平，合理匹配资产负债结构，增强商业银行和整个银行体系应对流动性冲击的能力。 　　总体而言，在资产负债管理领域，尤其是流动性风