中风病辨证分型体感诱发电位的研究.pdf

中文摘要 中文摘要 1目的 通过对中风病患者进行中医辨证分型和体感诱发电位的检测，研究辨证 分型与体感诱发电位之间的相互关系，探讨诱发电位的潜伏期和波幅与各种 辨证分型之间的关系，为量化中医辨证分型提供理论依据。 2研究方法 采集2004年1月～2005年12月问北京中医药大学东方医院神经内科住院 忠者，37例脑梗死患者在性别和年龄经统计学检验无显著差异(P0．05)，并 进行中风病辨证分型，分为风痰瘀血闭阻脉络型，痰热腑实型，痰湿蒙神型- 气虚血瘀型，肝肾阴虚型。同时进行体感诱发电位检测，记录N9潜伏期ms、 算机建立数据库。 3统计方法 数据处理采用SPSSll．5统计软件进行分析，计数资料采用非参数检验， 计量资料采用多元方差分析法，并进行方差齐性检验。 4结果 多变量检验结果显示中医辨证分型之间、病变部位之间、中医分型与病 变部位交互项之间有显著差异(P0．05)，说明多元检验有统计学差异。 期ms的方差不齐(P0．05)，其余各项方差检验后表明数据符合方差齐性假 设条件(P005)。 组问效应检验显示，诱发电位检测的各项值在模型中经检验P0．05，表 明各检测值在模型中呈线形关系。中医分型之间与诱发电位的P40波幅mv、 余电位与辨证分型之间没有线形关系，P0．05。病变部位之间与诱发电位的 0．024、0．034。其余各项与之没有线形关系，P0．05。中医分型和病变部位的 与两者的交互项之间没有线形关系，P0．05。 辨证分型与诱发电位的多重比较发现，诱发电位在N9电位中，痰热腑实 型与气虚血瘀型比较有显著差异，P值为0．019。在P40电位中，痰热腑实型与 痰湿蒙神型、气虚血瘀型和肝肾阴虚型配对比较有显著差异，P值分别为0．027 和0．002，0．014。在诱发电位N2l波幅mv中，风痰瘀血型与痰热腑实型、气虚 中文摘要 血瘀型配对比较有显著差异，P值分别为0．032、O．005。痰湿蒙神型与气虚血 瘀型配对比较有显著差异，P值分别为0．041。而其余各项中，中医分型配对之 间比较均无显著差异，P0．05。 病变部位与诱发电位的多重比较发现，电位N9波幅mv中，丘脑与小脑配 对比较有显著差异，P值分别为0．049。在诱发电位N13波幅mv中，大脑半球与 小脑配对比较有显著差异，P值分别为0．022。在P40波幅mv中，基底结与脑干 与基底结、小脑配对比较有显著差异，P值分别为0．011、0．018。而其余各项 中，病变部位配对之间比较均无显著差异，P0．05。 5结论 诱发电位N9波幅mv是鉴别痰热腑实型与气虚血瘀型的客观检测指标。 诱发电位P40波幅mv是鉴别痰热腑实型与痰湿蒙神型、气虚血瘀型和肝肾阴 虚型的客观检测指标。诱发电位N21波幅mv是鉴别风痰瘀血型与痰热腑实 型、气虚血瘀型的客观检测指标。同时还是鉴别痰湿蒙神型与气虚血瘀型的 客观检测指标。 关键词：中风病辨证分型 体感诱发电位 多元方差分析 英文摘要 英文摘要(ABSTRACT) research the evoke with objective：Torelationshipssomatosensorypotential(SEP) in theSEPanddifferent anddifferentdialecticalthestroke through types investigating the and dialectical sothatinorderto with types，and peaklatency