论我国现行双轨制下医疗鉴定制度的改革.pdf

2013年4月 社会科学家 Apr．，2013 (第4期，总第192期) SoCIALSCIENTIST (No．4．GeneralNo．192) 【法学与法制建设】 论我国现行双轨制下医疗鉴定制度的改革 农会清1，钟凯1，梁增文z (1．南宁市青秀区人民法院，广西南宁530028；2广西壮族自治区人民医院，广西南宁530028)) 摘要：医疗事故技术鉴定与医疗过错司法鉴定是在我国司法鉴定体制中长期共存的两种鉴定模式，它们各有缺 陷，而且相互冲突，迫使我们进行必要的修正与改进。从更好地服务诉讼和促进鉴定意见更加科学、中立、可信等角度出 发，短期内可以以医疗事故技术鉴定为蓝本进行修正，破解“同行包庇”、证而不质及鉴定意见不全面等问题。最终而言， 还应建立统一的医疗司法鉴定组织体系，完善鉴定启动程序，应配置科学的医疗鉴定机构，加强鉴定人的规范管理，才 能破解现行医疗鉴定制度的冲突，实现二元归一。 关键词：医疗损害；二元化模式；医疗事故技术鉴定；医疗损害司法鉴定；一体化 中图分类号：D918．9 文献标识码：A 19—05 文章编号：1002—3240(2013)04—01 一、问题的引人：迥异功能定位下鉴 级的分析和认定等，为法院在审判此类案件时判断医 方负有何种责任提供依据。 定模式“二元化”的司法困惑 医疗鉴定与司法鉴定在很多方面均不相同，它们受 不同法律、法规调整，在启动鉴定的程序、鉴定人员组 (一)源起：鉴定模式“二元化”的一般诠释【l】 成、鉴定方式、鉴定侧重内容等方面均具有差别，如果这 自《医疗事故处理条例》于2002年颁布施行以来， 两种鉴定意见同时出现在同一诉讼中闭，且结论不相一 我国医疗损害鉴定一直是医疗事故技术鉴定与法医类 致，“二元化”鉴定模式之间就不可避免地在司法实践中 司法鉴定两种模式并存的。 产生冲突，甚至有时司法鉴定制度会存在多头鉴定、重 医疗事故技术鉴定(以下简称医疗鉴定)是指专门 新鉴定、久鉴不决、虚假鉴定等问题，这些问题直接影响 的医疗事故技术鉴定机构根据相关行政法规的规定， 医疗损害纠纷案件处理的司法效果与社会效果。[31 按照法定的程序对于委托人委托要求认定的具体医疗 (二)审视：鉴定模式“二元化”之市法现状 事件是否属于医疗事故，以及对事故进行鉴别检验和 在《侵权责任法》于2010年7月起施行前，民事诉 判断，并提供鉴定意见的专家评议活动。它是一项专业 讼中的医疗损害赔偿鉴定问题，主要是依据最高人民 性很强的工作，鉴定主体只能由医学会组织具有医学 临床经验的专家组成，程序上必须由当事人双方或者 法院2003年1月6日发布的《关于参照(医疗事故处 司法机关、行政机关的委托才能启动。 理条例)审理医疗纠纷民事案件的通知》处理。该《通 法医类司法鉴定(以下简称司法鉴定)则是指在诉 知》首先明确将医疗事故赔偿纠纷与其他医疗损害赔 讼程序中，为调查案件事实，由人民法院依职权或由当 偿纠纷划定为两个不同的诉由‘，并相应地确立了医疗 事人及其他诉讼参与人申请，指派或委托对专业性问 损