2013春新制度经济学导论第4讲解读.ppt

新制度经济学导论 公共管理学院 张翔2014. 3. 17 第四讲 交易与市场 第三讲回顾 本章引言：产权与交易 交易的故事 交易行为的形式化 思考市场 作业情况 收到石佳铭,陈世聪,张雪,皇甫晓菲,马鹏程,童魏烽,吴瀚,徐静波, 陈方舟,陈翔宇,姜益超,蒋若辰,梁璀,陶志刚,仝玥,尹淼,曹靖,陈志敏, 刘杰伦,杨喜,张梓麟,郑方欣,朱伟基,贺虹萍, 李存龙,史友慧,王坤,林书妃,宋倩雯,忻云,刘梓权,刘佳辰,马煜曦,刘子鑫,盛峰，孙婷婷，李睿琪，卞腾跃，苏科宁，官予欣，张慧敏，王鹏博，王韬，王中豪读书笔记一篇。 收到易宁彤,张颖,董晴莞,高敏淞，黄志辉读书笔记两篇,张梓麟三篇。 请张颖，马煜曦，易宁彤周二共进午餐。 希望大家加快阅读进度，下周日（3.23）晚上12：00前交第一次作业。 学习提问 马煜曦同学提问： 为什么餐馆里的饮料酒水消费会比周围超市贵很多？ 为什么每个人走的路程的不一样，公交车票价是一样的？ 为什么通常公园、故宫博物院等景点不按项目分开收费，而是统一收费？但游乐园却有很多是按项目分开收费的？ 为什么在一些繁华地带的肯德基不足百米就有一家，这样不会产生极大竞争吗？为什么会形成诸如美食街之类的行业聚集地？ 学习提问 易宁彤同学问： 我发现蓝田门口商场里卖的薯片定价比较奇怪，一包40g的乐事薯片价格是3元，而同一款75g净含量的薯片价格是5.8元，仔细一算不难发现小包的薯片性价比高！ 而且这样奇怪的事情远不止一件，有很多（虽然比例不高但数量还是很多）的具备有大小规格的商品小份的性价比高，有的还比较明显，印象中以前吃瓜子的时候也发现过，我在网上购买肉松饼的时候也发现过同一家店散装要比整箱买要便宜。 就我个人而言平时没有注意性价比，总是下意识认为大份的性价比一定高，所以有过几次买完以后发现“亏了”，我想更多的情况是不只不觉买了“贵的”大份的，我想其他消费者大多数也是有和我相同的消费心理，就这样不知不觉的。 所以我十分好奇这样的定价原则到底是偶然失误呢，还是本身是一种定价策略呢？ 方云哲同学来信 陨石到底属于谁？ 两个陨石爱好者在新疆阿勒泰地区发现了中国第二、世界第四的铁陨石。政府在得知后迅速将陨石拉走，并给发现陨石的两位向导颁发奖状。之后这块陨石经鉴定价值达上亿人民币。 一年半后，陨石的发现者将当地政府告上法庭，他们认为自己是“陨石的第一发现者，这块陨石应属他们所有”；而陨石降落地隶属某农场，农场主认为陨石应属他所有；而政府则认为“该陨石为矿产资源，应收归国有”。 按照我国现行法律，此案恰好闯入了一个真空地带，法律上尚无具体的条例能判决陨石的归属问题。 产权界定需成本 暂且抛开法律上的漏洞不谈，我们仍可提出这样一个问题：为何陨石在太空中无人争抢，落地后却有这么多人来争抢？ 无非是产权与产权的界定问题。产权界定也需一定成本，当陨石还在太空中时，若要对其进行研究分析并进行产权界定需要相当大的成本。 根据成本收益分析原则，界定产权所花费的成本超过了陨石的价值（何况陨石还不一定降落在地球上），当然无人问津。 当陨石降落到地球上后，其产权界定的成本被大大减少，因此就会有许多人来争抢。 野生动物资源属于国家？ 我觉得这也可用来解释“家养与野生”的问题。 《宪法》规定，“国家保障自然资源的合理利用，保护珍贵的动物和植物” 2004年修订的《野生动物保护法》中明确规定：“野生动物资源属国家所有”。 可是在实际操作上，野生动物的产权还是很难界定，我们很难界定野生动物的范畴，在人们的意识中，野生动物属于先到先得，同时占为己有所获得的巨大利益早已超过了他们违反法律的风险成本，……法律的约束效果并不明显。 所以我认为，产权界定上的困难、人们意识中的“野生动物无归属”以及贩卖野生动物带来的巨大利益是造成野生动物数量急剧下降的原因。 法律、观念与自我约束 根据网上的一个调查数据，将近80%的网民并不知道“野生动物资源属于国家”，而将近70%的网民认为“只有珍贵野生动物属于国家”。我们可以看到，民众对于野生动物归属权并不了解，中国传统中自给自足的小农经济，从未涉及野外生物的分配问题。因此在这样的一种观念约束之下，法律的约束作用被大大的减弱了。制度对于竞争的约束一般不仅限于所谓的游戏规则，除此之外的观念约束，就像是人们达成共识的潜规则，会以某种方式影响着竞争的进行。 一个制度对其经济影响或是社会影响的预期，不应仅仅考虑制度与效果的直接影响，有时宗教、习俗甚至心理作用都会让结果产生一定的偏差。 因此我认为，游戏规则的制定者应充分考虑各种约束对人的影响，对制度的效果进行合理的分析。强制的规定是必须的，与此同时，对人们观念的引导也同样必不可少。 第三讲回顾 产权 私人产权 权利束：使用权，收益权，处置权 产权和所有权 保护产权和保护产权的市值