新课程下对三维目标有效达成思考和实践.docVIP

新课程下对三维目标有效达成的思考和实践 华实高中 高芬华 摘 要：新课程倡导的三维目标——“知识技能过程方法情感、态度价值观” 二、原因简析 对绝大多数学生而言，“他们学习历史，不是为了研究过去，而是得到一些历史的修养，实现历史知识与思想方式的迁移——正确认识自己，更好解读今天和迎接未来。”教师明确这一点是关键。 但受传统教学影响，教师在教学设计中常见问题却集中表现为：重形式，轻实质；重手段，轻内容；重结果，轻过程。矫枉过正式的“以学生为本”培养模式，多数只是追随一时的热点，诸如问题教学法、史料教学法等等，什么火了就用什么，因材施教考虑的少。此外，过高、过空的思想教育灌输现象根深蒂固、屡见不鲜，“生硬联系”现象比比皆是。原因即在于教师史学专业功底和教学专业能力的欠缺。 而长期依赖教师已然成为习惯的学生，面对教师忽然之间的放手，往往显得手足无措，最终造成在学习中力不从心。 于是，在一系列轰轰烈烈的教学改革之后，又回复到原来的模式。 课改理念下，关注三维目标的达成，实际上就是关注学生学习方式的转变。这些因为对三维目标理解的偏差而出现的教学设计上不足，归根究底还是教育理念未曾真正改观。 三、三维目标有效达成的思考和实践 1、整合三维目标 知识与能力、过程与方法、情感态度和价值观三者间是一个整体，不可割裂开来。福建师范大学教育科学与技术学院余文森教授认为这三者是新课程目标的三个维度，而不是三种目标，就像一个立方体的长、宽、高一样。“知识与技能维度的目标立足于让学生学会，过程与方法维度的目标立足于让学生会学，情感、态度与价值观难度的目标立足于让学生乐学，任何割裂知识、技能，过程、方法，情感、态度、价值观三维目标的教学都不能促进学生的健全发展。”何成刚、秦立富等纷纷提出“历史课堂教学目标分列不如综合”、“三维目标是一个事物的三个方面……要把握他们之间的联系，作为一个立体的稳固的三棱体”等观点。这确实为“山穷水尽疑无路”的广大一线教师提供了“柳暗花明又一村”的开阔思维。 笔者在第三分册《青铜时代与商朝》一课教学设计中，就曾出现过知识、技能与过程、方法割裂的现象。本课既要完成“是什么”——掌握商朝的历史概貌，同时还需要理解“为什么”——通过两重证据法在此课中的实际运用，体会商朝历史是怎样成为“信史”的。但在教学设计上先讲商朝历史概貌；接着讲授两重证据法，两者处理上泾渭分明，所谓的两张皮现象由此出现。 其实，三维目标的特点是“你中有我”、“我中有你”。“落实知识与技能目标，需要借助过程与方法、情感态度价值观；落实过程与方法，需要借助知识与技能目标、情感态度价值观；而落实情感态度价值观，当然更离不开知识与技能、过程与方法支撑”。 鉴于此，第五分册第21课《五四运动与中国共产党的建立》，关于中共成立这一目的三维目标，笔者初步设定为： 知识与技能：知道中共的早期组织；知道中共一大、中共二大主要内容。理解中共成立的历史条件及重大意义。 过程与方法：通过教师对有关历史人物细节分析、学生查找有关中国共产党成立经过的资料，把感性认识与理性认识相结合。 情感态度价值观：认识中国共产党的地位是在长期革命斗争实践中确立起来的，深化了解国情，培养对党的感情。 整合后，本节课的教学目标，即为：通过教师对有关历史人物细节分析识记中共早期组织和有关领导人物；通过学生查找有关中国共产党成立经过的资料，识记中共一大、二大主要内容，理解中共成立的历史条件及重大意义；从而认识中国共产党的地位是在长期革命斗争实践中确立起来的，培养对党的感情。 2、技能目标要落实 “上课记笔记、下课对笔记、考前背笔记、考好全忘记”，这一顺口溜形象地将历史课堂知识目标过重、技能目标不足的现象揭示。在所有的历史知识遗忘后，技能将是对学生今后发展的有力支持。 具体而言，历史学科涉及的技能有：“把整体表述的史实分解为具有内在联系的部分或方面。把分散表述的史实组合为具有内在联系的整体。归纳和比较史实，指出其主要的相同或不同点。透过作者对史实的表述、解释和评价，知晓其情感、态度与价值取向……” 如，第五分册《辛亥革命与中华民国的建立》，作为一个单元的最后一课就可以“近代中国各阶级是怎样探索救国救民的道路的”为主题，由老师拟定一个知识系统框架，让学生思考、概括，将太平天国运动、洋务运动、戊戌变法、义和团运动、辛亥革命等大事串起来，最后学生总结中国的近代化之路历程。这样的知识梳理过程，既培养了学生的归纳总结能力，同时也对学生形成宏观的历史思维也大有裨益。 3、过程与方法目标要到位 张汉林先生曾就过程与方法的问题在《历史教学》上一论、二论、直至三论，集中进行了阐述，指出“教师教学的过程与方法就只是手段，学生要掌握的思维与方法才是目标”，明确了过程与方法目标主体应该是学生。 因此，就文字表述而言，目标的撰写主语词是学