新课程改革发展性教育评价.docVIP

新课程改革与发展性教育评价 ——四川省物理骨干教师培训班讲稿 一、发展性教育评价提出的背景 1、我国教育评价的尴尬 刘海洋伤熊与马加爵杀人事件(2004.2.23)； 花季少女自杀事件(中国教育报2002.3.17)； 下士服侍上士吃饭事件(中国教育报2005.7.30)…… 陶行知四块糖果的故事（《教育文摘》2001年4月） 2、传统教育评价的弊端 中国是教育评价的故乡。一直到19世纪都领先世界，20世纪落后了。 ——《学记》对早期教育评价的完整记载：“比年入学，中年考校。一年视离经辩志，三年视敬业乐群，五年视博习亲师，七年视论学取友，谓之小成；九年知类通达，强立而不反，谓之大成。” 日本学者谷口武说“学记对日本教育发生的影响是极为罕见的”。 ——孔子对教育评价的目标、内容、标准、方法都有杰出贡献： 1988年1月，世界诺贝尔奖获得者发表《巴黎宣言》：“如果人类要在21世纪生存下去，就必须向2500年前回首，去吸取孔子的智慧。” ——笔试是教育评价方法的重大创新：公元前165年，汉文帝发明笔试：“朕之不得，吏之不平，政之不宣、民之不宁。”领先西方1800余年。1702年，剑桥大学率先采用笔试，美国1845年才采用。孙中山说：“现在各国的考试制度，差不多都是学英国的。穷流溯源，英国的考试制度，原来还是从我们中国学去的。” ——科举对教育评价理念的突破：公元606 年，隋炀帝首开科举。“自由报考，按照成绩高低取舍”的创新评价理念，是对千百年举官制度的否定，开辟了庶民跻身政界的渠道，开创了人才测评的新纪元。千年以后传到西方，催生了文官制度。 科举也成为中国落后的根源，朱元璋与八股文，1300年后（1905年）寿终正寝。 传统教育评价利弊谈 利：效率较高，组织规范，相对公平，便于保存——美国的梅因评价； 弊：指标唯一（分数） 方法单一（笔试） 主体重一（教师） 眼光盯一（结果） 功能偏一（选拔） 3、学校教育评价的环境并不宽松 政府部门-家庭家长-社会舆论 困惑：党的17大报告还要求教育评价改革！ 山西榆社道歉事件(中国教育报2005.7.24)；南京“高考之痛”(中国青年报2004.7.22)； 重视教育评价是国际大趋势，联合国教科文组织把教育评价水平作为评价教育发展水平的尺度； 教育评价与教育基础理论研究、教育发展研究成为当今世界教育研究三大课题之一。 教师在学校教育评价中处于十分重要的地位。事实上，评价方法并不重要，关键是要树立正确的教育评价观。因为观念老化比知识老化更危险！ 因此，重视教育评价改革成为新课程改革的亮点之一。 中发[1999]9号文件：《中共中央国务院关于深化教育改革全面推荐素质教育的决定》要求“加快改革招生考试和评价制度，改变一次考试定终身的状况”；“建立符合素质教育要求的对学校、教师和学生的评价机制。地方各级人民政府不得下达升学指标，不得以升学率作为评价学校工作的标准。” 国发[2001]21号文件：《国务院关于基础教育改革与发展的决定》提出：“探索科学的评价办法，发现和发展学生的潜能，帮助学生熟练自信心，促进学生积极主动地发展”，“学校和教师不得公布学生考试成绩和按考试成绩公开排队。” 教基[2002]26号文件《教育部关于积极推进中小学评价与考试制度改革的通知》要求“建立以促进学生发展为目标的评价体系”，“不得将学生的成绩排队、公布”；“建立有利于促进教师职业道德和专业水平提高的评价体系”，不得以学生考试成绩作为评价教师的唯一标准；“建立有利于提高学校教育质量的评价体系，各级教育行政部门不得以升学率作为评价学校的标准”。 实际情况：素质教育轰轰烈烈，应试教育扎扎实实！教育评价改革进展缓慢！ 教育评价既是全面推进素质教育的关键，现在又成了新课程改革的瓶颈！ 注意：素质教育不是不要高分数，不是不要升学率，不是不要考试！浙江大学校长徐说得好：“菜刀是用来切菜的，如果有人用菜刀杀了人，那不是菜刀的责任！” 二、发展性教育评价的主要内涵 简言之，教育评价就是判断教育价值的活动。 1、现代教育的价值： 社会价值（政治价值、经济价值、文化价值） 个体价值（生存价值、发展价值、享用价值） 2、现代教育评价的价值取向 ——目标价值取向：以泰勒、布卢姆为代表 ——过程价值取向：以斯塔费尔比姆为代表 ——主体价值取向：以枯巴、林肯为代表 ——发展价值取向：以联合国教科文组织为代表 新课程改革的重要理念——“改变课程评价过分强调甄别与选拔的功能，发挥评价促进学生发展、教师提高和改进教学实践的功能。” 3、发展性教育评价的基本内涵 ——教育评价的目的：促进发展 ——教育评价的对象：要素过程 ——教育评价的内容：更加全面 ——教育评价的方法：趋向多元 ——教育评价的