朝核问题症结中国处方.ppt

朝核问题症结与中国处方 一、结构失衡：朝核问题的缘起 (一) 冷战时期的半岛安全结构决定了发展核武器对于朝鲜来说既没有形势的紧迫性也没有现实的可能性。 1956年2月，朝苏签署《关于联合组建核研究所协定》，朝鲜派人到莫斯科杜布纳核联合研究所接受培训。 1959年9月，朝苏签订《关于双方和平利用原子能的协定》。 1962年朝鲜在平壤以北90公里处的宁边建造了一个原子能研究所，于1965年6月从苏联引进了一座用于研究的原子能反应堆。 1974年，朝鲜成为国际原子能机构（IAEA）成员国 1985年，朝鲜加入了《不扩散核武器条约》（NPT）。 一、结构失衡：朝核问题的缘起 （二） 冷战的结束造成半岛安全结构彻底失衡，失去了保护伞的朝鲜为了改善国内外战略环境，最终走向了发展核武器的道路。 1985年戈尔巴乔夫对外政策“新思维”。 朝鲜在签署《核保障协定》（NSA）问题上拖延。 1987年5月，朝鲜正式拒绝签署《核保障协定》，理由是美国在韩国仍然部署有核武器。 1989年，美国依据卫星资料判断朝鲜有可能在研制核武器 。 1992年1月30日，朝鲜与国际原子能机构签署了《核保障协定》。 1992年5月，朝鲜开始接受国际原子能机构的核检查，国际原子能机构给出的结论是朝鲜的核技术尚处于初级阶段，美国表示怀疑。 1993年3月12日发表声明，宣布退出《不扩散核武器条约》，朝核危机由此爆发。 二、战略冲突与利益博弈：朝核问题的症结 （一）美国在朝核问题上的战略诉求 1.美国在朝核问题上的政策服务于其亚太安全战略。为了强化地区事务主导权，维持“一超”地位，美国必须维持并加强其在东亚的军事存在。 2.为了保证盟友的安全，美国需要维持东亚地区的安全和稳定，同时为了履行其和不扩散政策，需要朝鲜放弃发展核武器。 两个战略目标之间的张力决定了美国需要的是朝鲜弃核与半岛的“亚稳定”状态。故，“首先，朝鲜弃核，其次，半岛亚稳定”是美国的理想目标。 （霸权稳定思维） 二、战略冲突与利益博弈：朝核问题的症结 （二）朝鲜在朝核问题上的战略诉求 1.国际战略诉求： 争取国际承认，摆脱孤立状态，提升国际地位，改善战略环境。 2.国内诉求： 消除失败情绪，转移国内压力，强化个人崇拜，增强政权合法性，稳定国内政权。 剑走偏锋、冒险主义、战争边缘政策 二、战略冲突与利益博弈：朝核问题的症结 结论 各方（特别是美朝两方）的战略诉求各不相同，且相互冲突，彼此间存在较大张力，这种张力构成了朝核问题的症结，可视为朝核问题的病灶。 三、逻辑相左与政策僵化：朝核问题的困局 （一） 美、朝关于朝核问题与朝鲜问题的逻辑 美方对朝鲜问题的界定： 在信奉自由民主价值和“民主和评论”的美国看来，“朝鲜问题”是指朝鲜需要变革现有的家族集权政治体制，实现民主化，将自身改造成“正常国家”。 朝方对朝鲜问题的界定： 在独立自主意识强烈的朝鲜看来，“朝鲜问题”是指美国消除对朝鲜的敌视态度，实现两国关系正常化，缔结和平协定，实现半岛法律意义上的和平状态。 三、逻辑相左与政策僵化：朝核问题的困局 （一） 美、朝关于朝核问题与朝鲜问题的逻辑 显然，美国和朝鲜在对“朝鲜问题”的界定上处于不同的话语体系，双方各说各话，难以交汇，遑论达成共识。与此同时，双方都将“朝核问题”与“朝鲜问题”挂钩。朝方坚持，要解决朝核问题，必先解决朝方定义的“朝鲜问题”，美方则认为要解决朝方定义的“朝鲜问题”，必先解决核问题和美方定义的“朝鲜问题”。 这是美朝两方的不同话语逻辑，其背后暗含的是不同的政治文化。但是，这种逻辑的不可通约，造成了话语困境，并导致相互理解的难产。 三、逻辑相左与政策僵化：朝核问题的困局 （二） 美、朝各自国内的政治生态 美国国内政治生态： 对于美国来说，由于其历来对民主和自由的宣扬，难以在朝鲜不进行国内改革的条件下实现两国关系的正常化。美国领导者必须顾及国内的保守势力的情绪。在保守主义强硬派看来，与集权体制的朝鲜实现关系正常化是违背美国历来所宣扬的民主和自由之理念的，因而是难以接受的。 三、逻辑相左与政策僵化：朝核问题的困局 （二） 美、朝各自国内的政治生态 朝鲜国内政治生态： 面对国内不景气的经济形势和外部世界的压力，其改革进程必定是渐进的和谨小慎微的。朝鲜领导人的首要考虑是要改善国际安全环境，缓解外部压力，维护政权的稳定。在此前提下，谨慎探索改革的道路，避免因