浅论先秦儒家人性观.docVIP

浅论先秦儒家的人性观 【摘要】儒学是关于“人”的学说。儒学不是旨在成就专业人才，而是成就人之所以为人的根本。学问之道在于成德、成圣，而成德、成圣便必然是在人性中完成。由此人性论乃成为整个儒家系统的基础。先秦儒家人性观有“性善论”、“性恶论”、“性有善有恶论”和“性无善无恶论”，而最早提出人性问题并对人性问题进行阐述的思想家就是孔子，但孔子并没有明确指出人性善恶，孔子不是用一成不变的模式去确定人性以及善，他只说“性相近”而不说“性相同”。孟子在继承孔子等的人性论基础上旗帜鲜明地提出人性善的理论。而荀子则是针对孟子的”性善论”提出“性恶论”的主张。 【关键词】先秦儒家 人性观 孔子 孟子 荀子 人性问题自古以来就是中国思想文化中十分关注的重要方面之一，对人性问题的探讨是人类自我觉醒、自我认识的开始。千百年来，对“人性是什么”的问题，不同时期的思想家都进行了孜孜不倦的探讨。西方哲学在研究人和人性的问题的时候，习于采取一种逻辑的方式，把人或人性作为一个客观的对象予以分析。从内容上说，人性首先是被分解为不同的要素、属性如社会性、生物性、诸种心理要素、宗教性的企向等。然后抽出所谓的本质属性来构成人性的概念。从语言的形式上看，它仍采取主谓结构的定义方式。儒学理解人和人性的方式与此大为不同。从内容上讲，它不把人看做一个静态的、客观的、现成设定的分析对象；从表述形式上讲，它亦不采取抽象定义的方式来表达人性的内涵。孔子论性，有三句话概括了儒家理解人、人性的基本方式，一曰“乾道变化，各正性命”；一曰“性相近也，习相远也”；一曰“成之者性”。第一句是落实于自然个体生命以论性；“性相近”则是从个体性中体现着“类”的共性的意义上言性；但此个体性体现着共性，不是静态的说法，“成之者性”，即着眼于过程性、活动性以显性之本真意义。在动态的、历时性的展开、生成中显现其整体性内涵，以确立人的存在的形上基础。儒家理解人性的方式有其独特性,而先秦儒家的人性思想为儒家的哲学伦理提供了理论上的基础,在中国哲学史上占有重要地位. 孔子的人性观 关于孔子的人性论历来学界有各种争论或从善、恶的方面来理解;或从自然性、社会性方面来探究。其实孔子没有明言人性之善恶”而言，此“性”应指人之异于禽兽者，即人之所以为人的本性。这个“类”性必与“气质”上而言，但却显然不宜仅限于气质之性和自然本性。那么，人之所以为人的本性是什么?孔子认为是“仁”，所以他说“仁者人也”。而要成“仁”，就要靠后天修为。人能以修为以成就其为人，而禽兽却不可以诱化为“人”。由此而言，德的高下，为“习”之结果；但“德”作为人道之规律性或共性，乃包括与人作为“类”性的规定中。 其三，孔子虽以“性”标举“类”的本性，但并没把人的整体存在抽象为“天命之性”与“气质之性”两个对待的方面。孔子所言“类”性，乃实即人的具体现实存在中来表现。“上知与下愚不移”，“上知”、“下愚”，即就人的才质而言。人的才质有自然差异，或知或愚，或狂或狷，或勇或怯，但在其中，却贯通着人之所以为人之性。既有人之为人的共性，又有自然的差异，故从两方面统一言之，不能不说是“性相近”。 从以上语义分析可见，“性相近，习相远”这一个命题有两个要点：第一，以“类”性规定“性”之内容；第二，在个性上显现“类”的共性。 孔子认为人性应当是仁应该朝着仁的方向去塑造具有引人向善意义的人性观。孔子提倡用诗礼乐涵养和塑造人性孟子认为人性本善，善性乃人的自然属性，孟子的假设和论证从一下几个层面展开：”;心的取舍为“虑”，“虑”之后的行为就是“伪”。 荀子从生理本能的角度论证人性恶的根据是“今人之性，生而有好利焉。顺是，故争夺生而辞让亡焉。生而有疾恶焉。顺是，故残贼生而忠信亡焉。生而有耳目之欲，有好声色焉。顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。然则从人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分乱理，而归于暴，是故必将有师法之化，礼义之道，然后出于辞让，合于文理，而归于治。用此观之，然则人之性恶明矣，其善者伪也。“（《荀子·性恶》）这是说人的天性有种种情欲，若顺着情欲去做，必定做出恶事来。可见得人性本恶。所以荀子说：“从其性，顺其情，安恣睢，以出乎贪利争夺，故人之性恶明矣。”（《荀子·性恶》）“凡古今天下之所谓善者，正理平治也；所谓恶者，偏鲜悖乱也；是善恶之分也已”（《荀子·性恶》）。故必须有礼义法度，“以矫饰人之性情而正之，以扰化人之性情而导之”，方才可以为善。可见人的善行全靠人为。荀子还从心理意识的角度分析人性恶，荀子说：“夫薄愿厚，恶愿美，狭愿广，贫愿富，贱愿贵，苟无之中者，必不及于外。用此观之，人之欲为善者，为性恶也”（《荀子·性恶》）。荀子认为自身不具有的东西就一定求于外，而自身已有的则不需向外探求。换言之，小人因不具有高尚道德品质而一心向外求厚、求广、求贵，人正是因为性恶才具有追