美术教育评价观念方法.docVIP

美术教育评价的观念与方法 在我国，2001年以来随着美术新课程的推行，美术教育评价是学校美术课程中不可或缺的部分，这一观点已得到共识。但是，在美术教育评价观、评价标准及评价方法等方面尚存在一些值得探讨的问题。 一、美术教育评价的新观念 （一）对美术教育评价标准与内容的质疑 开展美术教育评价的关键在于制定切实有效的评价标准并予以实施。1995年与1997年，美国先后实施了“全国教育进步评量”（NAEP）美术测试。测试结果公布后，各界对此提出许多质疑。例如，在中小学的美术课程中，90%是创作活动，而这项测试却侧重于检验学生的美术认知水平，轻视美术表现能力的发展。更为激烈的指责是，测试结果表明，50%以上的学生答不出试题，显然试题的设计不合理，无法测出学生在多数美术课程中学到的东西。[3] 在英国、澳大利亚等实行美术会考的国家及地区，学校美术课程标准中美术评价标准十分详尽。其中，美术创作评价标准分为很多等级，并附有各等级的学生作品，以作参照。但这一评价方式也遭来不少责难。全国评价标准，反映的是标准制定者认为美术教师“应该”教的内容，但却忽视了实际教学中学生表达能力有高有低，各校的美术教学品质也不相同的具体情况。 在我国香港地区，2004年围绕着高中美术会考的内容应仍然以美术创作为主，还是需增加美术鉴赏的内容，美术教育界展开了激烈的论争。 2002年，我们在上海开展了一项有关儿童绘画能力发展的调查。在调查中，我们发现一些初中生和高中生借用文学表现方式来逃避绘画表现，说明随着年龄的增长，学生的自我意识成熟，生怕画不好，遭到嘲笑，因此对绘画表现有了心理压力。这是由于以往中小学绘画教学的评价标准是依据儿童绘画向写实方向发展的“直线型”学说来设定的，因此，教师在教学中仅仅肯定了写实能力得以提高的学生，而轻易否定向其他表现方向发展的学生，致使这些学生逐渐丧失了美术表现的信心，其美术创作能力发展也就停顿，甚至倒退。这充分说明评价标准的正确与否对儿童与青少年美术创作能力的发展具有重大影响。 与此同时，我们还进行了一项有关儿童审美心理发展的调查研究。综合各年龄阶段学生的审美心理特征，我们发现：随着年龄的增长，学生欣赏美术作品的角度越来越广，从色彩、组织形式、表现技法等方面去分析理解作品，并努力感受、体验画家的情感与思想。他们从一味追求写实作品，开始转向接受不同类型的绘画作品，理解作品的角度不断拓宽，初步形成多元化的美术鉴赏观。另一方面，学生从感性判断趋向理性分析。判断标准逐渐多样化，写实主义与美的题材不再是作品评价的唯一标准，除了单纯从掌握知识多少的角度来判断作品的价值外，开始从作品是否具有深刻的内涵等角度来衡量其价值，反映出多元化的价值观。儿童审美心理发展的调查结果也促使我们反思采用统一试卷检验美术鉴赏学习成绩的弊端，进一步思考如何对儿童与青少年的美术鉴赏学习进行有效评价。 （二）美术教育评价新观点的提出 根据现代教育评价理论，首先，学生的美术学习历程与美术课程内容是同等重要的，其次，并不是所有的学习都可以用标准化的方式来进行客观评价的，特别是本身存在多元价值取向的美术学科。 近年来，在承认“儿童绘画与审美心理呈多元路径发展”观点的前提下，各国美术教育者围绕着应该评价什么，如何进行评价等问题展开了深入的研究。学者们的主要观点可以归纳为以下几点： ●美术教育评价内容包括表达（美术创作）和认知（美术鉴赏）两方面，不能顾此失彼。 ●美术创作与评价是相辅相成的，评价是美术创作中非常重要的一环。学生在创作作品过程中所进行的自我修正其实就是一种评价。 ●作品品质的高下，关键在于思考品质的高下。应从表达、知识和技巧、概念之形成三方面制定美术创作评价标准。透过评价，让人们看到美术除了情感和技巧，同时也涉及思考活动，通过有效的评价让有关各方（行政人员、政治人物、家长）清楚地看到，美术创作也涉及一种重要的思考能力。（Michael Parsons，2004）[4] ●由经过美术教育评价培训后的教师根据学校美术教育与学生美术学习的实际情况设计评价标准并实施评价，而不是进行常模测验。 二、多样化的美术教育评价方法 目前，各国美术教育者们正致力于开发能够直接运用于中小学课堂教学实践的评价标准及方法。在美国，一些学者（Enid Zimmerman，2004）提出师生应该定期坐下来“透过对话共同进行评价”。在这样的评价活动中，教师针对学生的作品，发表自己有关美术赏析、创作与生活的丰富经验与知识。学生透过师生对话，表达对美术活动的看法，说明自己创作的美术作品所要传达的意义。而后，师生双方可以在真实的课堂情境中，提出各项观念展开深入讨论，学生也可以就本身感兴趣的问题，积极寻求解决之道。 而国内外美术教育界普遍认为最有效的评价方式是档案袋评价。运用档案袋评价可以清晰地反映出每位学生的