“一带一路”——一场经济地理革命.docVIP

胡鞍钢：“一带一路”——一场经济地理革命 【5月24日，中国人民大学“一带一路”经济论坛在京举行，观察者网应邀参加。在论坛上，清华大学国情研究院院长、清华大学公共管理学院胡鞍钢教授发表演讲，从重塑中国和世界经济地理的角度，来探讨中国区域发展总体战略。其中一张张图片和数据表格震撼了现场听众。演讲经胡鞍钢教授审定，授权观察者网首发，特此感谢。】 胡鞍钢：非常感谢中国人民大学又给我提供一个机会，因为昨天我也在这里参加了陈雨露校长主持的关于中美关系的会议。大家知道今年9月份，总书记要到美国访问。昨天经济学院院长张宇教授也专门发出邀请，让我今天就“一带一路”战略谈一些看法和观点，正好我还准备了这方面的材料。同时利用这个时间，将我们对“十三五”，甚至2020年、2030年中长期的一些设想交换一下想法。 我今天演讲的核心观点是通过中国国内的经济一体化，以及周边区域的一体化，进而经济全球一体化，重塑两个经济地理：一是重塑中国经济地理，二是重塑或者推动世界经济地理。 21世纪：重塑世界经济地理 2009年，世界银行发布了一个非常重要的报告《2009年世界发展报告：重塑世界经济地理》，首次从新经济地理学、新贸易理论和新自然经济学的角度探讨了这一主题，提出了三个关键词：密度、距离和分割。 它的思路比较清楚，首先要不断提高人口密度、经济密度，而且根据它的计算，大体世界各国只用1.5%的国土面积就创造了50%以上的经济总量。 二是解决距离问题，既要通过交通基础设施和通信基础设施缩短物理和空间的距离，同时实行贸易自由化、降低关税税率、通关便利化等，在非物理距离上进一步缩短距离。 最后一个问题是各国各地区之间确实存在分割，由于要素积聚，地区之间、国家之间的差距拉大了。一个国家内部也会出现发达地区和欠发达地区的差距，怎么来解决这些分割问题等等。 该报告所讨论的这些世界性发展问题，既为我们提供了前沿性的国际发展理论，又提供了前沿性的国际发展经验。我们来分析中国经济地理的理论框架，不仅要考虑它所说的密度、距离、分割，可能还要讨论第四个经济学角度——新自然经济学，就是要考虑一个地区发展的资源承载能力、环境容量。以北京为例，最大的约束条件实际是水资源。如果我们从长江调水过来，成本还是非常高的，这时就要对中国的实际情况有一个新的分析框架，不仅要遵照经济发展规律、社会发展规律，还要遵照自然规律，才能进一步讨论重塑中国经济地理。 今天我们讨论“一带一路”战略时，在本质上有一个关键词恰恰被人忽略了，就是重塑中国经济地理，以及重塑世界经济地理。由于时间关系，我不在理论上进行更多地讨论和分析，而更多从实证角度分析一下中国发展战略和全球发展战略的关系。 中国经济地理革命变迁史 首先，我们要了解一下中国是如何重塑中国经济地理的呢？或者我们称之为一场持续了几十年的经济地理革命呢？中国区域发展格局是从哪里起步的，又是如何演变到今日的新格局？为什么说“一带一路”战略是4.0版的中国区域发展战略，不仅会重塑中国经济地理，还会重塑世界经济地理？ 从历史演变的角度可以看出来，传统农业时代到它的解体，再到现代是有一个长期的演变过程的，特别是到了1949年，中国引入资本主义因素、现代化因素后就基本形成了三大经济板块，第一大块就是我们一般所说的东北板块，即当时由日本占领的满洲国。日本已经在这些地区建立了相当高的铁路密度，特别是铁路基础设施，也包括其它方面如能源、电力等。这个经济板块是独立为日本服务的，90%以上是对日本出口，并没有与我们说的内陆经济的板块相关。第二大块，很显然按照政治和经济地理所描述的，就是沿海和沿江地区，特别是沿长江流域形成了现代经济飞地和腹地。第三大块是幅员最大，也是最落后的，就是内陆传统农村地区，它们至今是落后的传统农业经济形态，境况和几百年前差不多，到了上世纪40年代末已经十分凋落，粮食总产和单产都降到现代历史最低点。当时的中国是现代与传统二元经济并存，如果按照当时毛泽东的说法就是“一九开”，90%都是传统经济，只有10%才是现代经济。 建国后，我们通过建立计划经济体制，发动了工业化和现代化，第一次大规模地重塑中国经济地理。也就是说，第一次通过政治上的统一，形成了东北、沿海沿江、内陆三大板块本身的高度统一、高度整合、高度一体化。对此美国的中国经济专家尼古拉斯·R·拉迪曾经做过这方面的研究，他是非常重要的中国问题专家。 在“一五计划”期间，毛泽东认真分析中国国情，研究沿海与内地两个板块。刘少奇也重新认识到要解决这个不平衡的问题，也就是第一次重塑中国经济地理，当时还没有这个词，但实际一定意义上是这样做的。我们的研究也发现，这次重塑中国经济地理并没有像他想象的那样能够解决中国的地区发展不平衡，如果我们按照不变价格计算的话，可以发现建国以后各省市区的人均GDP相对差距系数实际是上升的