传本《归藏》辑校.docVIP

传本《归藏》辑校 （首发） ? 王宁 ? 摘　要：传本《归藏》是晋代汲冢中出土易学类文献的汇编，宋代佚失，后世学者颇有疑之为伪书者，1993年湖北江陵王家台又出土秦简本始证其确为先秦古书。清代学者马国翰《玉函山房辑佚书》和严可均《全上古三代秦汉三国六朝文》中各有辑本，然辑本多有舛误和遗漏，本文乃在二辑本的基础上，参阅秦简本重新辑录校订，冀对易学研究和秦简本《归藏》之整理有所助焉。 关键词：归藏；汲冢；马国翰辑本；严可均辑本 ? 　　《归藏》，传为三易之一，《汉书·艺文志》无之，直到了晋代才出现，《隋书·经籍志》著录十三卷，晋太尉参军薛贞注，云：“《归藏》已亡，按晋《中经》有之，惟载卜筮，不似圣人之旨。”《唐书·艺文志》著录与《隋志》同，到了宋代，此书已残缺，只剩下了《初经》、《齐母经》、《本蓍篇》三篇，宋代王尧臣等撰《崇文总目》卷一《易类》曰：“《归藏》三卷，晋太尉参军薛正（贞）注。隋世有十三篇，今但存《初经》、《齐母》、《本蓍》三篇，文多阙乱，不可详解。”《隋志》说晋《中经》里有《归藏》，而《中经》中都是西晋武帝太康年间在汲郡(今河南汲县)魏安釐王墓出土的战国竹简书，据《晋书·束皙传》所记，这些出土的竹书中有《易经》二篇、《易爻阴阳卦》二篇、《卦下易经》一篇、《公孙段》二篇、《师春》一篇等易学作品，其中《易爻阴阳卦》是“与《周易》略同，《繇辞》则异”，郭沫若认为：“晋的《中经》所著录的都是汲冢的出品。《晋书·荀勗传》上说：‘得汲郡冢中古文竹书，诏勗撰述之，以为《中经》，列在秘书。’据此可以知道所谓《归藏易》不外是有荀勗对于《易爻阴阳卦》所赋与的拟名。……荀勗得到了《易爻阴阳卦》，便任意把它拟定为《归藏》罢了。”[1]但是《隋志》著录的是十三卷，这么大部头，不可能只是《易爻阴阳卦》二篇，笔者认为《归藏》十三卷应该是汲冢中出土的几种古易书的合编，其中有《易爻阴阳卦》，也有《卦下易经》、《公孙段》等[2]，另外还应该有一些不知名的易书，因为《束皙传》里说除了那些知道名题的古书之外，还有“杂书十九篇”，另有“七篇简书折坏，不识名题”，这些杂书、无名书里应该也有易学著作。正因为是好几种易书的合编，所以才能达到十三卷之巨，所以传本《归藏》应该是汲冢出土易学古书的一锅大杂烩。 宋代以后，此三篇亦亡佚，清代学者从经籍传注的引述中钩稽逸文辑录成篇，我们才能从这些辑本中看到一部分《归藏》文字。目前能知道的《归藏》辑本，据《古佚书辑本目录》统计，有王谟《汉魏遗书钞》本、王朝璖《十三经拾遗》本、严可均《全上古三代秦汉三国六朝文》本、洪颐煊《经典集林》本、马国翰《玉函山房辑佚书》本（此本乃在朱彝尊《经义考》所辑佚文的基础上校补而成）、《一瓻笔存》本、观頮道人《闰竹居丛书》本等，认为马国翰辑本“较他家辑本为备”[3]。但是马辑本中也多有讹误和疏漏，倒是严可均辑本虽然不如马本详备，但文字较为精审准确。实际上，各家辑本都不完备，需要进一步校理。现在湖北江陵王家台秦简本《归藏》出土，虽然其内容只是传本《归藏》中的一部分，但对校理传本《归藏》大有帮助，同时，对传本《归藏》做全面的校订，对秦简本《归藏》的研究也是大有帮助，二者互证，可以解决许多疑难问题。故笔者不揣浅陋，拟对传本《归藏》做一番辑校。 ? 凡　　例 1.本文用马国翰《玉函山房辑佚书》辑本为底本，文中称“马本”；参校以严可均《全上古三代秦汉三国六朝文》辑本，文中称“严本”；马国翰注文、案文称“马曰”，严可均语称“严曰”。笔者的校语称“宁曰”，均用○间隔开。 2.对马本辑录的篇章和文字次序根据情况重新做了调整，同时参考各书对佚文进行核对校正。 3.对同一条内容而文字不同的佚文一并列出，加标识；缺文用囗标识；补出的文字加[]标识。 4.本文只对传本内容进行辑录校理，秦简本的内容正文不予收录，仅作校订的参考。 5.本文所用湖北江陵王家台出土秦简本《归藏》是据王明钦《王家台秦墓竹简概述》一文中公布的部分释文，此文为2000年北京大学新出简帛国际学术研讨会论文。文中称“秦简本”。 …………………………………………………………………………………………………………… 归　藏 ? 宁按：《归藏》或称《归藏易》、《归藏经》、《易归藏》，《隋志》著录十三卷，现在能知道的篇章是《初经》、《齐母经》、《郑母经》、《启筮经》、《本蓍篇》五篇，依次辑录，不明篇章者列入“遗爻逸文”。 ? 一、归藏·初　经 宁按：朱震《汉上易传·卦图卷上》曰：“《归藏·初经》者，伏羲初画八卦因而重之者也。其经：初乾、初（坤）、初艮、初兑、初荦（坎）、初离、初釐（震）、初巽，卦皆六画，即此八卦也。八卦既重，爻在其中。薛氏曰：‘昔神农氏既重为六十四卦，而《初经》更本包牺八卦成列而六十四具焉，神农氏因之也。’”又《丛说》曰：“考之《归藏》之书，其《初经》