关于自主性学习的理论探讨.docVIP

关于自主性学习的理论探讨 《金华教育》2008年3-4合刊 20世纪80年代以来，自主性学习成为教育界研究的热门话题，自主性学习成为教育界研究的热门话题。自主精神是培养创新精神的先决条件，对自主性学习的深入探讨是新课改顺利深入推进的重要课题。笔者不揣浅陋，试对该问题略作分析。 一、研究现状 从时间上看，国外相关研究始于20世纪70年代，发展于80年代，到90年代末已在理论与实践两方面取得了很高的成就，现在已经处于成熟期。国内的研究始于90年代，相差20年之久，且发展缓慢，仍处于发展期。因此，国外研究是国内研究的理论基础。 从研究对象上看，国外学者注重研究对象的多元化，尽量照顾各个层次的学生群体，研究对象分散化。而国内学者的研究对象则相对集中，侧重研究混合型学生群体。 从研究方法来看，国外自主学习研究以实证性研究为主，思辨性研究为辅，正如高吉利所统计的一样，“在过去13年，国内发表的自主学习研究文章中思辨性研究占了80%，而实证性研究只有20%”。【1】 从研究内容来看，国外自主学习研究主要涉及自主学习的定义与内涵，自主学习的层次与原则，自主学习的理论基础，自主学习的条件，促进或制约自主学习的因素，自主学习者的特点，自主学习中教师的角色，自主学习的文化适宜性，自主学习中心的建立，自主学习培养的策略、途径，自主学习培养的策略、途径、模式以及自主学习这训练的内容与方法等。国内研究则主要集中在国外研究成果的介绍引进和国内环境中自主学习能力培养的方法两大方面，涉及面较窄，许多层面的研究还未展开，如制约自主学习的主、客观因素，语言技能训练中的自主学习能力培养，课堂外自主学习能力培养等。 从研究成果上看，国外已经出版了20多部专著，发表的学术论文更是不计其数，已经形成了一套较为完善的自主学习理论，为国内的自主学习研究提供了理论基础。国内自主学习研究目前进展较大，专著7部，主要有：庞维国的《自主学习：学与教的原理和策略》（华东师范大学出版社，2003），徐锦芬的《大学外语自主学习理论与实践》（中国社科，2007），郑金洲的《自主学习》（福建教育出版社，2005），本社的《自主学习》（四川教育出版社，2005），林立的《自主学习在英语教学中的应用》（首都师范大学出版社，2005），北京市海淀区教育科学研究所编《自主课堂100个精彩片断》（开明出版社，2006），金延风等的《自主与引导：基于自主学习的课堂教学引导策略研究》（2004，5）。另外以“自主性学习”为关键词的学术论文五百余篇。 总体而观，我国对自主性学习的研究还存在以下问题： 1.重介绍、轻实用性研究。具有代表性的是刘景福介绍了基于项目的自主性学习模式，但是是否在基础教育阶段课堂上是否适用，没有具体案例支持。【2】 2.重理论、轻实践。这是高校教师的通病，理论晦涩难懂，缺乏实践的支撑，文章不够鲜活，借鉴价值不大，但是在理论探讨方面能对该课题提供一些支持。 3.源于实践，缺乏升华。这是一线教师的弊病，他们在实践中积累了不少素材，也进行了反思，但是理论素养不足，往往失之于宽泛。但是由于直接来自实践，可以为该课题的研究提供鲜活的一手资料。 4.自主性学习的概念界定和特征分析值得商榷。目前概念界定和特征分析成为自主性学习深入研究的关键问题，在诸多学术专著中，存在界定不清、张冠李戴的现象。李钦涛把自主性学习等同于研究性学习，把研究性学习的特点和自主性学习的特点混淆。【3】季小琴甚至提出自主性预习、自主性学习、自主性探究、自主性作业等概念，这种贴标签的做法其实反映了研究者对自主性学习概念的误读和对自主性学习与研究性学习关系认识不清。【4】 二、理论溯源 自主性学习理念兴起于20世纪80年代，是伴随着教育心理学的发展而出现的。自主性学习是人本主义、认知主义和建构主义三大学习理论共同影响下的结果：它吸取了人本主义必须重视人的情感因素的思想，采纳了认知主义的认知-发现说，借鉴了建构主义关于教师、学习者、任务、环境的动态交互思想。我们对自主性学习与教育心理学主要学习理论的关系略述如下： 1.行为主义——自主性的缺失 行为主义学习观的代表有华生、桑代克等。他们认为学习是通过强化建立刺激与反应之间的联结的链。教师的目标在于传递客观世界的知识，学生的目标是在这种传递过程中达到教育者所确定的目标，得到与教育者完全相同的理解。教师先给学生以刺激（课本知识），然后运用各种强化手段让学生达到学习目标。在学习的过程中学习者完全是被动的、消极的，学生已有的知识经验、情感状态和自主性完全被忽略。 行为主义学习观对我国基础教育影响非常深远。在课堂上主要表现为“满堂灌”，“给学生一滴水，你就要有一碗水；给学生一碗水，你就要有一桶水。”这是我们教师信奉的教条。课堂上教师以“严师”自居，站在讲台只有紧皱的眉头和严厉的训斥，对