制造路易十四评论汇编.docVIP

本书着力于路易十四公众形象的制作、传播与接受的历史。作者旁征博引当时再现路易十四的媒体——油画、版画、雕刻、文学、纪念章、戏剧、芭蕾、歌剧等，全面论述了17世纪的形象制造者如何推销路易十四，如何以意识形态、宣传广告、操纵民意来包装君主，清晰地呈现了权力与艺术的互动关系。透过作者比较文化的精辟观点，读者定能对现今的媒体包装机制有另番解读与省察。 /BookInfo/BookInfo.aspx?BookID=405572 《制造路易十四》这本书的绝大多数篇幅，并没有繁复论证“统治者与传媒”的关系问题，而是在狠狠地往读者头上砸资料。比如绘画作品，这样一个小细节，彼得·伯克拿出了很大的篇幅去介绍当时参与创作赞美“太阳王”作品的艺术家、作品生产的先后顺序等等，可谓穷尽资料。以一个普通中文读者的心境看，伯克的资料堆砌尽管可贵，但着实枯燥乏味。当然，作者的用心，一目了然，众多讴歌“太阳王”的艺术作品，并非群众自我的创作，而是宫廷或者高层政治人物有意的安排，目的是什么呢？ 　　彼得·伯克在本书的最后一章中蜻蜓点水一样讲了目的，国王想通过这些行为让公众崇拜他的伟大、让国际（欧洲王室）舆论支持、让后世景仰，以此，进一步强调王权的合法性与加强集权，宣传王权即是实践路易十四那句名言“朕即国家”。 　　利用艺术作品包装、制造完美的统治者形象，在今天已经是众人皆知了。随手可以举出非常多的例子，在斯大林时期的电影作品中，斯大林同志总是“列宁最忠实的学生、十月革命的主要参与者”；第三帝国时期的影像作品中的希特勒的形象永远慷慨激昂，有人甚至统计希特勒演讲的录像，手部动作频率为每分钟180次；而墨索里尼则喜欢在宣传作品中把自己打扮成一位“运动爱好者”以示活力非凡。最为炫目的例子是近期美国总统大选的电视辩论，观众往往不再留意于候选人的施政纲领，而注目于候选人的演技与口才。一个绝佳的例子是，肯尼迪之所以能当选总统，恰恰是因为电视大选中举手投足的明星气质征服了选民———尤其是女性选民成了肯尼迪的最大票仓。 　　统治者的自我传播 　　彼得·伯克在讨论了众多太阳王时期的以歌颂“路易十四的荣耀”为主题的艺术作品（绘画、诗歌、建筑、纪念章等等），提出了他的观点:统治者与传媒的关系，并非始于传播手段如此发达的今天，早在太阳王时代，就已经被大规模使用了。伯克由此论断，十七世纪的统治者和二十世纪的统治者在利用媒介这一点上，并没有本质性的差异，宣传手段的变化，并不能证明现代统治者的“真心实意”，而是换一个方式的虚情假意。伯克在此限制了他的论题，并没有进一步展开讨论当前的政治宣传术。或许，作者担忧进一步讨论会直接否定现代代议制民主政治的合法性，因为代议制民主政治赖以安生立命的“选举”本身就是一种广场表演。 　　在这一点上，我仅能有限度地认可伯克的结论，如果政治仅是“魔鬼的表演”，或者受众总是在受蒙蔽与欺骗之中，那么“政治”本身的意义是什么？简单地将“政治作秀”与政治的功用与目的混为一谈，显而易见是一种后现代主义的价值虚无，但那将是这篇书评之外的另一个话题。 　　路易十四时代的宣传手段与今日的宣传手段已不可同日而语。相对于电视直播来说，绘画、小说、诗歌等手段的传播速度与影响力来的弱势得多。伯克专门谈到了路易十四宣传的“受众”，这个受众群与今日电视直播的受众群大不相同。在民主条件之下，政治的合法性来源于“民”，而君主政治的合法性则来源于“神”，路易十四的观众仅仅是一小部分握有大权的贵族、教会、外国使节等人士，并且，路易十四的宣传是教会“受众”去敬爱国王，而今日的电视直播则面向所有公众，统治者试图给公众以“亲近”感。 　　统治者的表演在变化，表演的舞台在不断改变，惟有虚情假意、蛊惑人心一以贯之。（凤凰读书） 宋孝宗赵昚，太祖赵匡胤七世孙。其母“张氏梦人拥一羊遗之曰：‘以此为识。’已而有娠，以建炎元年十月戊寅生帝于秀州杉青闸之官舍，红光满室，如日正中。” 　　这是元人脱脱所撰《宋史》中的记述，“红光满室，如日正中”的描写也许会让现代人不以为然、一笑而过，然古人却乐此不疲，并非可以调笑度之，高宗赵构初生“赤光照室”，日后又“泥马渡江”，宋太宗赵光义，其母“梦神人捧日以授，已而有娠，遂生帝于浚仪官舍。是夜，赤光上腾如火，闾巷闻有异香”，此番种种，皆由一个“礼”字阐化而来。 　　为何统治者都需要维持如此的形象？并终生竭力传播这样的形象？彼得·伯克捏着鼻子一脸坏笑地藉着萨克雷的蜂针捅破了这层窗户纸。“人们一眼即看出：国王的威严是由假发、高跟鞋和皇袍包装成的。……理发师与制鞋匠亦如此这般地造就成了我们所顶礼膜拜的神灵。” 　　毛主席建国前1946年的那番说辞则更为直白：“一切反动派都是纸老虎。看起来，反动派的样子是可怕的，但是实际上并没有什么了不起的力量。”太阳王路易十四，身高5英尺3英寸，也就