合同中的不安抗辩权.docVIP

中央电大人才培养模式改革与开放教育试点 江苏广播电视大学 法 学 毕 业 论 文 题 目： 论我国合同法中的不安抗辩权 专业方向： 姓 名： 刘 娟 学 号： 081130127 指导教师： 教 学 点： 宿迁电大 2010 年 01 月 29 日  声 明 本人郑重声明：所呈交的毕业论文，是本人在导师指导下，独立进行研究工作所取得的成果。尽我所知，除文中已经注明引用的内容外，本毕业论文的研究成果不包含任何他人享有著作权的内容。对本论文所涉及的研究工作做出贡献的其他个人和集体，均已在文中以明确方式标明。 签 名： 刘 娟 日 期： 2010.1.29 目 录 [本文的中心论点] 不安抗辩权是我国合同法确立的一项重要的合同履行制度，目的在于防止合同纠纷，合同欺诈，保护先履行方的合法权益。本文结合国内学者的观点以及我国合同法实践，对不安抗辩权的法律概念、立法渊源、以及与预期违约制度立法上的重叠与冲突等重要问题作出了一定的分析探讨，客观评价了我国合同法上的不安抗辩权制度，并针对不安抗辩权制度的立法不足提出相应的立法建议。 序论………………………………………………………………（6） [主要内容]合同法[主要内容] 我国，大陆法系不安抗辩权和英美法系预期违约制度，结合我国实际情况，建立了有中国特色的不安抗辩权制度本文依据的有关规定，拟就不安抗辩权的进行探讨双务合同合同法我国合同法在保留大陆法系不安抗辩权制度的同时，吸收借鉴了英美法系预期违约制度的，了一个相对先进并有中国特色的不安抗辩权制度对商业信誉的丧失，技术机密的泄露以及其它诸多原因有具体的表述，但这些都可能造成相对人履约能力的丧失。我国合同法突破了这个限制，68条规定可以行使不安抗辩权的情形包括四种，即：经营状况严重恶化；转移财产、抽逃资金，以逃避债务；丧失商业信誉；有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。这就把有害于合同履行的行为都包括到相对人丧失履约能力的判定标准当中，大大拓宽了不安抗辩权的用范围，合同的先履行方提供了充分的法律保护并没有获得要求对方提供担保或者要求对方提前履约的权利因为后履行方在履行期限届满前，其履约能力降低、难以履行的状态可能只是暂时的，在履行期限届满之前还可能恢复履行能力。如果在履行期限届满前就要求后履行方提供担保或提前履行，会对后履行方造成额外的负担，进一步降低其履约能力，这是明显不公平的。不安抗辩权与默示预期违约责任请求权94条规定解除合同也同时剥夺了后履行方依据第68条规定应该享有的被通知权和提供担保的权利，从这个角度看，这两条的规定除了竞合以外，实际上还存在着冲突。 第二，根据《合同法》第条第款规定：“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”，另一方“当事人可以解除合同”法律并没有限制这种权利何种场合，因此可以认为对同时履行和先后履行两种场合都是适用的。一方当事人明确表示不履行债务时，另一方当事人适用第条规定，直接享有解除权，这与英美法系对明示预期违约的处理是相同的。但当一方当事人以自己的行为表明不履行主要债务时两种不同的处理方法出现在同一部法律里，造成了法律适用上的。如果赋予先履行选择适用的权利，极有可能造成先履行方滥用合同解除权的局面，使得第条所设置的一系列旨在保护后履行方合法权益的措施形同虚设，从而损害了后履行方的期限利益。这问题是我国《合同法》对英美法系和大陆法系相关制度融合不够彻底造成的，司法解释加以解决。合同法合同法但却大大增加了当事人使用不安抗辩权的成本，我国《合同法》制定的过程中，参照各国的先进立法，引进了英美法的预期违约制度英美法中的默示违约规则对大陆法系原有不安抗辩制度进行发展与创新,在移植我国的法律体系属于大陆法，与英美法在制度设计的理念上有很大不同，一方面试图引进英美法上的一些先进制度，一方面有担心引起“排异”现象，所以我国合同法在不安抗辩权默示预期违约责任请求权发生竞合根据处理请求权竞合的一般原则，应允许权利人选择对其更有利的一种请求权(诉因)提起诉讼在发生竞合的情况下，权利人既可以行使不安抗辩权主张解除合同，也可以选择行使默示预期违约责任请求权主张解除合同。如果对方的违约行为给权利人造成损害的，权利人还可以行使赔偿请求权，要求对方承担赔偿责任，以利其及时获得赔偿和更有效地维