夏洛克、葛朗台、泼留希金进行比较.docVIP

夏洛克、葛朗台、泼留希金进行比较 —郧县中学 吴平安 夏洛克、葛朗台、泼留希金，都是欧洲文学史上著名的贪婪、吝啬的典型。对他们做一个简略的“平行比较”，有助于对各个典型总体上的把握，从而深化对每个人物的理解与认识。 三个守财奴中，若讲“年纪”，夏洛克比其他两个要“大”三百多岁。当这位犹太富商在威尼斯发放高利贷的时候，正是充满了血腥气的资本主义原始积累时期。夏洛克这一艺术典型的出现的重大意义首先就在于，他是原始积累时期的资产者第一次在戏剧舞台上的亮相，我们从中可以窥见到“创业”初期资产阶级特有的精神面貌：在积聚财富的发家过程中，夏洛克身上体现出极端的残酷性与恶毒性。为了发财致富，他敢于以任何手段，包括用血淋淋的人肉，去扫除横亘在面前的障碍。另一方面，当资本主义经济势力在历史舞台上初露头角的时候，它必然急于为自己存在的合法性寻找根据，因而又带有明显的虚伪性与欺骗性。夏洛克操起肮脏营生，干着罪恶勾当时，从未心慈手软，可是一旦言之于口，似乎还不免有几分羞羞答答，躲躲闪闪，不得不煞费苦心地引证一番《旧约》故事，替自己壮壮胆，以“撑起堂皇的门面”来，为整个资产阶级的剥削行径，披上了一层神圣的宗教外衣。 资本来到人间，经过几百年发展，当它人格化为葛朗台老头时，已经是一个个人刮目相看的庞然大物了。他由一个地位低下的箍桶匠，一跃成为一名商界巨子，不但经营地产，发放高利贷，还从事国际贸易，染指金融证券，甚至出任过市长，在政界露过头脸，已不单纯是一个生意人了。他像老虎和巨蟒一般吞噬着金钱，胃口之大，。心肠之狠，城府之深，手段之高，与夏洛克相比，早已不可同日而语了。他背弃誓约出卖存酒；看准行情玩公债投机；他能在全城人不知鬼不觉中抛售黄金，一夜之间牟得暴利。凭着对社会深刻的洞悉和对人心入微的体察，他几乎无往而不胜，聚积起一个人在十九世纪可能聚积的最庞大的财富。他也无须效颦前辈，去引证什么《圣经》条文，为自己的巧取豪夺，蚕食鲸吞辩解了。而是对自己的心机和手段，暗中欣赏，为之陶然。 三个守财奴中，倘排“辈份”，泼留希金要算最高的了。他虽与葛朗台同是十九世纪初叶的人，却还生活在俄国专制主义农奴制度的萌庇之下，是一个拥有上千个魂灵的农女。主，是最腐朽最落后的生产关系的代表。标志着民族意识觉醒的十二月党人的起义虽然被沙皇政府镇压下去，俄国的封建农奴制度毕竟已到了黄昏暮年。泼留希金就是这样一个黑暗王国中的公民，他的愚昧、昏庸、狠琐、畸型，特别是他的寄生性和腐朽性，处处都在显示一个病入膏肓的制度在行将就木之前的征兆。 世间的守财奴都视快快发财为人生的唯一幸福，把金钱的损失看作人生最大的痛苦。三部作品中都并非偶然地出现了主人公与至亲骨肉在金钱问题上的冲突。夏洛克纵然腰缠万贯，对独生女儿却一毛不拔，甚至禁止她恋爱结婚。当后者受到人文主义思想的感召，从地狱般的家庭出走之后，使夏洛克大悲大恸的不是失去了女儿，而是携走了他的金银珠宝，寻访下落又不免破费钱财。泼留希金对儿子抱有“偏见”，觉得他要输光自己的财产，连其死活也毫不注意。他对女儿也怀有“猜疑”，害怕女儿女婿会挥霍自己的产业，对她的私奔同样不屑于寻访。葛朗台在独生女欧也妮的婚姻恋爱和财产继承权上，更是威胁、软禁、欺骗、蒙哄、剑拔弩张地进行了一场生死搏斗，终于逼死了妻子，断送了欧也妮一生的幸福。 殊途同归，这些冲突的结果，最终是使家庭的温情全然被淹没在利己主义的冰水之中。赤裸裸的金钱关系取代了自古以来奉为神圣的人伦关系。不过钱财在这三个守财奴手中，所起的作用却大不一样。夏洛克视金银如公羊母羊，懂得要像“母羊生小羊”一样，毫不怠慢地叫“母金生子金”；葛朗台更深话“钱像人一样是活的，会动的，它会来，会去，会流汗，会生产。”他已经领悟了资本在流通中增值的奥秘。尽管夏洛克让金钱生息的手段是一种封建主义的剥削方式，葛朗台的活动带有更多的现代资产阶级的色彩，但他们都力求把钱财转化为资本。可是在泼留希金的庄园里，它却只能变成肥料和垃圾，化为尘埃和石头，以至于连这位农奴主都“已经不大明白自己有些什么了”。除了征收地租之外，他所能做的，充其量，也不过是在乞乞科夫收购死魂灵时，低三下四地乞求多增加几个戈比而已。 像文学史上许多不朽的典型一样，三个守财奴都不是性格单一的类型化、定型化的人物，在他们身上体现了丰富多彩的性格侧面和主导性格方面的统一。莎士比亚无意于把夏洛克写成一个十足的魔鬼，他虽是一个贪婪狠毒的高利贷者，同时又是一个生活在基督教社会里的犹太人，他的肩头同样承受着一个多灾多难的民族若干世纪以来所承受的种族的和宗教的迫害。他不免在稠人广众之中被人骂作异教徒和杀人的狗，长袍和胡须上被人吐上唾沫，甚至像野狗一样被人踢来踢去。这未尝不能博得观众和读者的一点恻隐之心。巴尔扎克则把撒旦一般恶魔的力赋