城市集中安置社区重的传播形态与社区归属感课件分析.docVIP

本 科 课 程 论 文 作 者专业教授学院 二〇年月 [1]。社会成员的归属感被认为是社区最本质的特征，离开了成员的归属感，城市社区的地域性和群体性将变得毫无意义。然而社区归属感淡薄被认为是我国城市社区生活中德一个普遍现象。 那么作为非本地居民的城市移民，他们对所移居社区/城市归属感的认知现状如何？传播作为影响社会/社区形成与维持的重要因素，在城市移民的归属感认知中到底起着何种作用？这是本文有待研究之后回答的问题，本文将寻找可能影响社区归属感的因素，在城市公共政策实践层面为和谐城市社区构建及增进集中安置社区中成员归属感提供建议。 数据来源与研究工具 （一）调研样本选择 问卷调查考虑到安置时间和空间的差异是、自建房安置还是统一建公寓房安置等因素，最终选择了贵阳市花溪区洛平集中安置区为样本，该小区于2012年设置，距离贵阳市区20km，位于花溪郊区，搬迁户大多为花溪改造之后的周边失地农民，在搬迁之前的生活状态为进城打工和家里种庄稼种菜等方式，搬迁对象包括花溪到大学城沿线集中改造的村子，因此本次调查具有一定代表性。问卷发放80份，获得有效问卷80份，访谈对象为50人。 研究方法 问卷一方面对集中安置失地农民的社会交往从媒体接触频度、人际传播和传播环境等方面设计；另一方面对社区归属感考察，全面了解集中安置失地农民传播形态和社区归属感等整体状况。由于问卷调查方式考虑到入户问卷调查难度较大，所选择的问卷发放地点为小区成员，以及小区附近务工人员和部分社区管理人员。问卷发放过程中有调查对象不配合，不识字等因素影响，所以问卷在数量上有些少，不得不采取访深入访谈的方式，最终调查结果以访谈和问卷分析为主。 三、结果分析 集中安置区中失地农民传播形态 媒体接触频度。 询问调查对象对于各种传播渠道的接触频度，包括报纸、电视、广播、杂志、互联网、朋友/同事等。调查对象对各种传播渠道接触以电视为最高，其次是报纸和朋友/同事，再次是互联网，杂志，最后是网络论坛和广播。这表明互联网这一新兴的传播媒介已经走进寻常人民的传播基础结构中，成为社区传播系统中的一部分，访谈中集中安置区内的互联网接触大多为手机上网，占互联网接触频度的70%，其原因归咎于集中安置区里面的失地农民虽然分到了房屋但是失去了土地，然而60的人都会出去务工，任然一部分人仍然做起“背篼”，对于移动互联网手机端来说是他们使用的不二选择，方便快捷，重要的是费用相对没有电脑那么昂贵。 传播行为环境评价。 对于调查对象所在社区传播环境的评价，该观景亦是其传播行为产生的空间和背景。调查包括以下五个方面：（1）小区附近的交通、（2）小区附近街道安全、（3）小区里公共活动场所/设施、（4）小区附近的医疗服务、（5）小区生活用品购买便利程度。在所调查的对象中对于“购买生活用品便利”评价最高，其次是“小区附近的交通”和“附近的医疗服务”最后则为“附近街道安全”和“公共活动场所/设施”最低。 社区人际网络。 考察社区成员在当前居住社区拥有的人际关系网络的大小。众所周知，农村的社会交往具有完全不同于现代工业社会的特征，农民由于职业与居地区重合，长期以来更多的是通过血缘、地域构建起来的较为封闭的、稳定的社会关系，如今当地失地农民进入集中安置社区生活之后，社会交往发生了一定程度上的变化。表二数据显示，失地农民与原村里人密切交往的比例为50%，与亲戚密切交往的比例为25%，亮相合计达到了70%。而失地农民与同事密切交往比例只占13.7%，与市民密切交往的比例只占8.7%，两项合计为22.4%，这说明集中安置社区失地农民的社会交往网络依然保持了农村熟人社会人际交往的鲜明特征，呈现出了高度的内倾化、同质化趋势，与城市社会以业缘为基础的人际交往特质有很大的差距。 表2 您平时交往接触最密切的人是谁 对象 人数 （人） 比例（%） 原村里人 40 50 亲戚 20 25 同事 11 13.7 市民（不含亲戚、同事） 7 8.7 其他 2 2.5 总计 80 100 4.媒体内容（城市）关注度。 考察对象对各种传播渠道中有关所居住城市相关信息的关注程度。在媒介高度发达的现代社会，即所谓的“媒介化社会”，媒体为公众构建起威力巨大的“拟态环境”，随着集中安置社区的增多，失地农民搬迁至城市，传播背景发生了变化。因为对媒体上所移居城市相关内容关注的失地农民，很有可能对社区/城市具有更深的认同感和归属感；而这种归属感和认同感，反过来强化了移民对有关本地新闻事件的兴趣，这有可能是互为因果的过程。社区归属感与传播层形态有关 5.传播形态中人际传播影响社区归属感。 传播形态层面的2个变量