性侵害者動態再犯危險評估量表之發展與近況-中正大學.doc

[實務論壇] 性侵害加害人動態再犯危險評估量表之發展、近況、與較佳評估法 林明傑 摘要 目前性侵害動態再犯危險評估量表有加拿大的SONAR及2007年之Stable2007與Acute 2007，美國則有SONTPS。國內則有沈勝昂之SONAR修改版與陳若璋之總結評估表。動態再犯危險評估量表雖是由性侵害者之監督者或輔導治療者擔任測量者並據以評估其近一年或近一月之態度與行為，但本質上或實施上確有其困難，筆者也見實務者常有出錯。本文除將這些量表整理評論外，也對實務上如何施測作建議，並對日後國內之研究與決策有所建議。 關鍵字：性侵害加害人、性侵害者、再犯危險評估、動態再犯危險 前言 一般而言，罪犯之再犯危險因子可分靜態因子(static factor)及動態因子(dynamic factor)，前者為係指前犯行時之行為及被害者特徵之紀錄，此又稱為歷史因子，此一部分終生無法更改（除其判刑確定之數目，若再犯則可能增加而變動）；而後者係指犯行後或處遇後行為及想法態度之有無改變及改變程度，此一部分只要犯罪者願意且改善則有可能降低其日後之再犯率。(林明傑，2003) 目前性侵害加害人動態再犯危險評估量表有加拿大的SONAR(Hanson Harris, 2000)及2007年之Stable2007與Acute 2007(Hanson, Harris, Scott, Helmus, 2007)，美國則有SONTPS (McGrath Cumming, 2003)。國內則有沈勝昂(2004、2005、2006、2008)之SONAR修改版與陳若璋(2001)之總結評估表。即使翻譯國外版本也有版本不一或難以使用之問題，而新近之發展也少能了解。故今筆者將藉此機會介紹新近之發展與評論各種量表與版本，並對未來實務與學術有所建議。 . 美加現有之量表 加拿大之SONAR量表 (一)介紹與計分法 SONAR量表原名Sex Offender Need Assessment Rating，中譯為性侵害者動態需求評估量表，詳見附錄1。該表加拿大公共安全部矯正研究室Karl Hanson與Andrew Harris所研發。該表動態危險因素區分為五個穩定因素（即stable factor，含親密關係缺憾、負向社會影響、對於性犯行之容忍態度、性方面之自我規範、一般生活之自我規範）及四個急性因素（即acute factor，含藥物濫用、心情不佳、憤怒/敵意、接近偏好被害人的機會）。其中穩定因素是指最近一年內有無出現與再犯相關聯之情形，而急性因素是指最近一個月內有無出現與再犯相關聯之情形。各題項與有再犯之相關係數見表1。 研究樣本共有409位，以所追蹤二年之409名假釋或緩刑之用手性侵害之性罪犯(hands-on sex offender)(其中122名對男童之兒童性侵害犯、150名對女童之兒童性侵害犯、137名對成年婦女之強暴犯，不包含家內亂倫犯，因此本量表不適合亂倫犯)，其中208位再犯者與201位未再犯者。前者多在15個月內再犯，而後者均已完成24個月之社區監督且未再犯。 本量表之預測準確度為r = .43; ROC = .74屬於中度之預測效度。各題均可填上0、1、與2分。本表之全距為-4到+14分，-4~3為低危險，4~5為中低危險、6~7為中危險、8~9為中高危險、而10~14為高危險。根據手冊SONAR之分數與有無再犯之logistic迴歸係數為.35 (SD = .043, Wald = 64.31, p .001)。而勝算比(odds ratio)為指數函數e(B) 之值，因常數e為2.718，所以(2.718)(.35) = 1.42。即表分數中每增加一分會增加42%之再犯機會。其並指出七分之再犯率為20%而八分之再犯率則為28.4%。筆者依此類推則整理出各分數之再犯率如表2。 (二)國內曾出錯之評估 筆者曾多次受邀出席性侵害評估小組或地檢署性侵害受保護管束人社區監督會議，曾有以下之常見之錯誤 某未婚約三十歲之兒童性侵者閒賦在家而每天看色情影片三或四部，也每日手淫至少一次，卻在「A.穩定動態之第四題性方面自我規範」給0分，本題應以符合色情影片、過度手淫、滿腦想性之嚴重者，故應填2才是。 某未婚約35歲之成年性侵者為業務員，但收入不多仍常賭博，與同居女友吵甚至常夜歸且酗酒。評估卻在「A.穩定動態之第二題社會影響與第五題生活方面自我規範」均給0分，本題之社會影響必有2分而第五題必有保有秘密、無法遵守保護管束命令、無法遠離高危險情境等也必有2分。 可見出錯部分常在於沒法有明確之行為定義與行為頻率，因此發展動態評估要能有明確之定義與行為頻率之評分。 (三)較佳評估法 筆者根據實務經驗，整理如附錄1為經過整理後較為好用之版本。部分解說如下