103_2法3a債各期末考試題(林信和)※試題不回收註一字體適中端正.doc

103_2法3A債各期末考試題(林信和) ※試題不回收 註一：字體適中端正清晰 (不怕字醜)、附法條、判決判例及理由。沒有法條、論述就沒有分數。 註二：閱卷係依題序給分，請按考題所示題序(依樣畫葫蘆)逐一作答，亂序或自編序號不利得分。 註三：以上答題規則，校內外考試皆然適用之！ 簡答題： (每小題10分) 民法第220條第2項規定：「過失之責任，依事件之特性而有輕重，如其事件非予債務人以利益者，應從輕酌定。」試就所知列舉三個民法條文，適足彰顯有償與無償之責任有別。(提示：委任、寄託、合夥) 答： 委任契約 按民法第535條：「受任人處理委任事務，應依委任人之指示，並與處理自己事務為同一之注意，其受有報酬者，應以善良管理人之注意為之。」，故無償之委任，應可認與處理自己事務為同一之注意，如有所欠缺者即屬具體過失。有償之委任，應以善良管理人之注意為之。(抽象輕過失) 參考：最高法院100年度台上字第2252號民事判決 照民法第535條規定，受任人處理委任事務，應依委任人之指示，並與處理自己事務為同一之注意，其受有報酬者，應以善良管理人之注意為之；亦即應可將此分為抽象過失、具體過失及重大過失；如屬委任他人向銀行辦理抵押貸款，並且無報酬之約定者，應可認與處理自己事務為同一之注意，如有所欠缺者即屬具體過失。 寄託契約 按民法第590條：「受寄人保管寄託物，應與處理自己事務為同一之注意，其受有報酬者，應以善良管理人之注意為之。」。 無償之寄託，應負具體過失責任。有償之寄託，應負抽象過失責任。 參考實務：最高法院100年度台上字第2154號民事判決： 按民法第 614條準用同法第590條規定，有償寄託之倉庫營業人應負抽象輕過失之責任。寄託物毀損、滅失，寄託人欲請求倉庫營業人賠償時，僅需證明其與倉庫營業人間有寄託關係即可，而有償寄託之倉庫營業人欲免責時，則需證明其對寄託物毀損、滅失已盡注意義務。 合夥契約 按民法第672條：「合夥人執行合夥之事務，應與處理自己事務為同一注意。其受有報酬者，應以善良管理人之注意為之。」，合夥人執行合夥事務受有報酬者，應負抽象過失責任，無受有報酬者，應負具體過失責任。 經理人及代辦商都在為商號提供勞務給付，就其管理或代辦之事務對於第三人都有一切必要行為之權，但也各有權限之限制，願聞其詳。 答： 經理人權限之限制： 按民法第554條第2項：「經理人，除有書面之授權外，對於不動產，不得買賣，或設定負擔。」，然此不動產買賣之限制，對於買賣不動產為營業之商號經理人，不適用之。同條第3項另有規定。 代辦商權限之限制： 按民法第558條第3項：「代辦商，除有書面之授權外，不得負擔票據上之義務，或為消費借貸，或為訴訟。」。 行紀人係「以自己之名義，為他人之計算，為動產之買賣或其他商業上之交易，而受報酬之營業。」(§576)甲為乙之外匯(外幣)行紀人，竟然自己買下乙之外匯又向乙請求約定之報酬，這樣可以嗎？ 答： 按民法第587條第1項：「行紀人受託出賣或買入貨幣、股票或其他市場定有市價之物者，除有反對之約定外，行紀人得自為買受人或出賣人，其價值以依委託人指示而為出賣或買入時市場之市價定之。」。故甲自己買下乙之外匯，係屬有據。 因按民法第582條規定，行紀人得依契約或習慣，有請求報酬、寄存費及運送費，並得請求償還其為委託人之利益，而支出之費用及其利息之權。行紀人有時雖自為買入或出賣人，究不得因此而變更行紀人之本質，使喪失其固有之權利也。故設民法第587條第2項明示其旨，認行紀人於此種情形，仍得行使民法第582調之請求權，故甲向乙請求約定報酬，亦屬有理。 何謂承攬運送人？其在過失責任與消滅時效上與物品運送人有何區別？ 答： 承攬運送人者，謂以自己之名義，為他人之計算，使運送人運送物品而受報酬為營業之人。民法第660條第1項定有明文。 由此可知，承攬運送人為特種之行紀也(§576：「稱行紀者，謂以自己之名義，為他人之計算，為動產之買賣或其他商業上之交易，而受報酬之營業。」)，故§660Ⅱ接著規定：「承攬運送，除本節有規定外，準用關於行紀之規定。」 不過，民法所定各種勞務給付契約，無非為委任契約及各特種委任契約： 各特種委任契約均具委任契約之性質，所以行紀契約第二個條文§577就作了交代：「行紀，除本節有規定者外，適用關於委任之規定。」 委任契約也著實不客氣，第二個條文§529就顯示其胃納量(課堂上我稱之為「大海條款」)：「關於勞務給付之契約，不屬於法律所定其他契約之種類者，適用關於委任之規定。」(是適用，不是準用啊！) 過失責任： (1)承攬運送人負抽象輕過失責任： 按民法第661條規定，對於託運物品之喪失、毀損或遲到，應負責任。但能證明其於物品之接收保管、運送人之選定、在目的地之交付，及其他與承攬運送有關之事項，未怠於注意者，不在此限