专家释疑企业应该如何参与套期保值.docVIP

专家释疑企业应该如何参与套期保值 常　清　中国农业大学期货与金融衍生品研究中心教授 　　胡俞越　北京工商大学证券期货研究所所长 　　孙茂辉　上海师范大学金融工程研究中心主任 　　刘春彦　同济大学金融衍生品研究所所长 　　韩　放　格林集团投资有限公司创新业务部总经理 【背景】 　　2008年，东方航空因航油套期保值亏损62亿元，中国国航因投资航油套期保值亏损75亿元，江西铜业套期保值出现巨额亏损…… 　　随着2008年年报的披露，企业是否应该参与套期保值，如何参与套期保值再引争议。有专家非议企业进行套期保值业务称：企业的最优策略应该是把主营业务暴露在不确定性之下，用提升核心竞争力的办法来对抗风险，而不是通过买入金融合约来回避风险，从事套期保值的公司并不会因为“一个安全的合约”而获得安全。 　　那么，企业到底应不应该参与套期保值，企业业绩损失是否应归咎于套期保值业务，为何一些企业要参加境外场外衍生品市场进行套期保值，而不通过期货市场进行套期保值呢？要在套期保值的道路上好好走下去，企业又该如何做呢 境内境外：大有不同 　　胡俞越：中信泰富外汇交易巨亏、深南电深陷对赌合约、中国国航、东方航空在燃油市场折戟……根据现有资料，这些在境外从事期货套期保值受损的企业都是沦陷于场外结构性期权。其实，客场失利的主要原因是主场缺失。 　　我国期货市场历经坎坷，逐步驶向平稳快速发展车道，但利用套期保值发挥保障国民经济各行业安全飞行的跑道却仍有重大缺陷。能源品种仅有燃料油，金融期货难见踪影。从2001年5月起至今，只有31家企业获得了境外期货业务资格。 　　这些年，国内企业避险需求增加，很多企业却不在可利用国外期货市场套期保值的31家企业行列，只能投身于更加陌生的场外衍生产品市场。对于国内没有的品种，国内企业进行境外期货套期保值业务困难重重。国家应该让更多有需求的企业参与境内外期货市场套期保值。 　　韩放：对于企业来说，首先应该选择境内期货市场来做套期保值。因为期货的波动是由现货产品价格波动引起的，而现货价格往往受地域影响。境内期货相当程度上受国内现货影响，境外期货受国外现货影响，两者的扰动源不同，所以境内现货企业去国际市场规避风险失败的概率较大。如果境内期货市场品种能够满足企业避险需求，最好在境内市场做套期保值。 　　常清：境内企业屡屡失足于境外“套保”的根源在于缺少精通套期保值的人才。这些场外衍生品合约中有部分为欺诈合同，公司只看到价格上涨时投行给予的固定回报，但却忽略了一旦没有满足合约条件，风险无限放大的情况。本身信息就不对称，再加上没有专业人才来辨别合约中的猫腻，往往只能得到巨亏的结果。 　　孙茂辉：国内普遍缺少精通复杂衍生品定价风险评估的人才，但结构性期权设计合约的人都是国外的名牌大学数学、物理、经济等专业毕业的精英。国内高等院校、金融机构能掌握他们制作的模型、定价方法的人很少。所以，面对这一张张不平等的期权合约，我们的投资者往往只看到收益而忽视风险，草率地签下了合约。 　　境外场内交易在制度上比较完善，企业出现的亏损往往可以控制在一定范围内。出现大幅亏损往往发生在境外场外交易合约上，亏损的主要原因是这些合约非常繁杂，中间有不少陷阱，企业不能识别其中潜在的风险。 　　场内场外：天壤之别 　　刘春彦：套期保值必须要在期货市场内进行，所有利用场外市场衍生产品的方案都不属于套期保值。并且套期保值交易一定是现货与期货市场互补的，虽然可能有时差，如有时期货合约先履行，现货合约还未到执行期，但是两者的盈亏一定是相抵的，绝大部分成本或利润可以锁定，最多产生手续费费用，不会有其他损失。如果企业声称在期货市场进行套期保值，一旦企业产生巨大损失，那么可以断定企业并没有做套期保值，而是进行了投机。 　　胡俞越：首先，把盈利与否作为套期保值是否成功的衡量标准是极大的误解。套期保值只是规避价格波动风险的工具，不是投机或盈利工具。 　　其次，目前的情况是许多亏损企业并非在正规期货交易所做套期保值，而是参与了场外交易，与投行私下进行协定，这并不在套期保值的范畴内。 　　场外结构性期权中信息不对称程度远超场内期权，场外市场投资者面对的是经纪介绍商、信息咨询机构和交易对手，但是能够发行场外期权的投行屈指可数。投资者往往在投行的市场信息报告指引下，以投行旗下的对冲基金为对手，与投行签订对赌协议，信息不对称已经在这一交易模式内达到极致。由于是场外交易一对一的方式，缺乏流动性，没有像场内期权交易一样提前卖出的机会，投资方一旦签订期权协议只能一直持有，在市场形势发生不利于投资方的趋势时，投资方没有补救手段，无法断臂求生，及时止损。 　　最后，目前，场外衍生品市场处于一种没人管(没有监管机构)，没法管(没有监管法律)的状态。 　　常清：严格来说，国内航空公司中涉及的结构性期权合约不能称