現代詩意象敘述的語調-AsiaUniversity,Taiwan.docVIP

現代詩意象敘述的語調 簡政珍 意象敘述有別於一般強調故事情節的敘述。情節敘述著重情節的佈局與發展，意象敘述卻由於意象的特性帶動敘述。一般敘述在過程中也偶而有意象的呈現，但是這時意象比較傾向敘述的點綴，是一種烘托，而非主體。意象敘述則是以意象本身為主體，由意象本身的特質，觸動敘述路線的流轉。 意象的特質 意象的存在，一般讀者以為是理念的具體化，因而也被誤認為是理念的化身， 或是對對意念的指涉。如此的理解，在當代經過解構學與後現代思維的洗禮後，當然問題叢生。意象是個符徵，但卻可能是一個浮動的符徵，而非指涉特定的符旨。試以阿翁下面的詩行說明之： 墓地上的小圓頭 你佇立的圓頭 擺動、凝結 兩旁交混的斑彩高速消逝 齊來貼伏這刻地的影 一線勾出 一生的清清也說不出甚麼來 （《光黃莽》74） 詩中以墓地上隆起的圓形部分思維，圓形的內部是死者的安身之地；死者在內，圓形在外。外在的圓似乎要為裡面躺臥的死者說些什麼。死者過去的一生也似乎要以這個圓形，宣示一些什麼，因為「隆起」是一種累積，過去一生值得記憶的累積。但是詩的結尾是「斑彩高速消逝」，一生說不出所以然來。「小圓頭」似有所指，但浮徵漂浮游動，難以明確成固定的符旨。 其次，意象的展現，是求得某一瞬間的自我而足，如人瞬間離地騰躍，是姿態本身，不問落點何處，足跡邁向何方。意象是語言的姿容，有別於散文的書寫著重題旨，以及發展的方向。范洛希（Paul Valery）說：「散文是走路，詩是舞蹈」（Valery 461），良有以也。 進一步說，假如詩正如范洛希所說，詩「動作的終點就是它本身，不朝任何地方去」（同上），詩就不是散文或是論述「目的論」的化身。詩的書寫總是有所感而寫，有動因，但動因透過意象，不能簡化成目的。試以李進文的〈政敵觀察〉為例說明之： 政敵觀察───To：昔日戰友 暴雨將至，政治忙於收割 只有老狗悠哉悠哉 趴在電視機前觀賞蒼蠅親吻人民 螢幕害羞發燙，因為愛國的叩應熱線不斷 （《長得向夏卡爾的光》97） 詩行中的意象，可能是緣起於詩人對時局的感受。但是詩的美學空間，透過意象，卻不是詩人「感受動因」的還原，更不是詩人「書寫目的」的探索。「暴雨將至」，暗示現實即來的風暴，也是政治人物大有斬獲的時機。書寫現實的動因與方向似乎極為明確，但緊接著「老狗悠哉悠哉/趴在電視機前觀賞蒼蠅親吻人民」卻是讓書寫的目的散亂「離題」。蒼蠅停在電視螢幕，親吻電視新聞節目裡的人物，有其諷喻效果。老狗的「悠哉」似乎暗示動物可以遠離政治荒謬的情景。但這些意象的湊合，卻淡化了書寫的「政治目的」。螢幕害羞，是因為蒼蠅的親吻，固然諷刺，但螢幕害羞與政治命題無關。即使「愛國的叩應熱線不斷」，也不是要強調或是煽動愛國的情緒，意象只是呈現一種現象，而非目的，雖然現象飽含各種意涵。 再其次，意象讓詩的題旨擺盪於「是」與「不是」之間。假如意象的多重意涵跳出目的論的包裹，詩的意象甚至能在正反兩極裡穿梭。意象的多重面向，讓自己發出「是」的訊息時，又蘊含自我的消解。反之，在表象似乎全然「不是」的認定時，卻發出意義隱約的幽光。羅任玲的詩作，一般說來，流於單方面的抒情語調，是典型的「女性詩人」，但是如下的詩作，卻展現了意象「是」與「不是」的糾纏： 蛆原 學著包粽子，並且把做法留傳下來 黏黏的，讓許多螞蟻聚集 如同在秋天裡發現一首詩 遙遙的 萬家燈火 （《逆光飛行》24） 由於詩中有粽子，題目的「蛆原」必然與屈原有關。但是將屈原寫成蛆原，詩中人的語調為何？諷刺屈原，因為他是蛆之原？當然粽子放久了腐壞可能生蛆，這和屈原無關。詩的意象是到底指的是屈原是蛆之原，還是粽子是蛆之源，似乎「是」也「不是」。 因為屈原是詩人，詩中的「一首詩」有所對應。「學著包粽子，並且把做法留下來」是屈原投江殉國已經變成一種傳承，一種承接歷史的精神支撐。但緊接的詩行「黏黏的，讓許多螞蟻聚集/如同在秋天裡發現一首詩」，又用螞蟻的意象暗諷消解這個「精神性靈」的歷史傳承。粽子「黏黏的」，意味歷史傳承的黏滯，不能開展；因此所吸引的只是螞蟻。反諷的是，螞蟻發現粽子因而聚集，猶如人們在秋天裡發現一首詩。如此的比喻是否意味詩猶如生蛆的粽子吸引螞蟻，而粽子與詩都來自於屈原？這些是富於歷史意義的傳承？詩行在強種調「傳承」，又似乎又含意義的翻轉。 詩的結尾意象是「遙遙的/萬家燈火」，和上述的螞蟻意象並置，進一步讓原有的「是」與「不是」複雜化。並置造成相似語意的投射，因而秋天的一首詩，猶如遠方的萬家燈火。並置也可能是語意的對比，因而秋天的詩意猶如實際的人間。但「萬家燈火」也可能散發詩意，因而這