专题四历史必修(Ⅱ)课堂教学应注意的问题.doc

专题四 历史必修（Ⅱ）课堂教学应注意的问题 四、如何根据课程标准合理处理教学内容？ 主持人：福州三中 方 颖 主讲人：厦门松柏中学 夏佩君 上杭一中 傅国兴? 主持人 ：在必修（ II ）模块教学中，老师们普遍反映教学时间很紧，教学难度很大，每节课都在匆匆地赶进度。夏老师，您能分析一下原因吗？ 夏佩君 ：据我们观察，导致课程内容与学时矛盾的原因是多方面的。刚才我们讨论的初高中衔接问题就是一个重要原因。高中历史新课程是建立在初中课程的基础之上的，遗憾的是，目前初中历史教学状况，使高中历史新课程缺失坚实的初中基础。 傅国兴 ：历史课程的专题编写体例客观上也造成了知识的断裂，容易给学生造成支离破碎的感觉，跳跃式的叙述，也加大了学习的难度。我们的感觉是，总体上历史必修课程相对于选修课程而言内容偏多，学时偏紧。所以老师感到在有限的课时内很难完成教学任务。 夏佩君 ：另外，从教学实施层面看，教师适应新课程也有一个艰难的过程。特别是教师对课程标准 难以准确理解和把握，教学中大多被教科书所束缚，面面俱到，平均用力，导致在规定的学时内很难完成教学任务。这在新课程推进的初期尤为突出。 主持人 ：看来，如何根据课程标准对教学内容进行合理处理是十分必要的。这对于习惯了“一纲一本”的教师来说，是个全新的课题。我建议结合必修（ II ），从以下三方面展开对这一问题的讨论： 内容 ppt1: 1. 如何准确理解、把握课程标准？ 2. 如何根据课程标准对教学内容进行必要的处理？ 3. 如何开发、利用课程资源？ 傅国兴 ：先谈第一个问题。我想强调一点，过去高中课程统一教材、统一教参、统一内容、统一考试、统一要求，教师过分依赖教科书和教学参考书。现在，这种情况发生了很大的变化。 夏佩君 ：是的。现在课程内容的选择性加大了。因为课标为教科书的编写和教师的教学都留下了更大的空间。课程标准只是规定了主要的课程内容，没有进一步提供具体的内容和细节，教科书的编写必须根据课程标准的要求，但对具体的课程内容和细节可作进一步的选取，这实际上是编写者对课标的解读和再处理。不同版本教科书对课程内容的解读和选取差异很大，这也为教师留下了自主发挥的余地。教师必须对课程标准和教科书进行再解读，进行二度处理，有效地落实内容标准。 主持人 ：这就要求教师要加强学习，认真钻研课程标准，指导自己的教学。不管使用什么版本的教科书，都必须以课程标准所规定的教学内容为依据。正如二位所指出的，长期以来教师们凭着一套教科书就可以上课，现在情况完全不同了。可以说离开了课程标准，教师们就无法上好今天的历史课。 夏佩君 ：是的。大家知道， 课程标准的核心部分是课程目标和内容标准，它们是我们处理教学内容的基本依据。 其中内容标准是学生在学完本课程后应该达到的基本要求，内容标准的表述，一般由行为动词和知识内容构成。 主持人 ：可是内容标准的表述一般比较概括，要准确地理解、把握它，老师们感觉困难很大。 夏佩君 ：我们对内容标准的表述来作一下简要的分析： 行为动词表明了学生应达到的能力层次，一般分为识记、理解和应用三个层次。 必修（ II ）内容标准中使用的行为动词有： 内容 ppt2: 识记层次：知道、列举、了解、简述、讲述。 理解层次：概述、总结、说明。 应用层次：探讨、分析、认识。 识记、理解和应用 之 间是递进的关系 , 后者必须建立在前者的基础之上，和初中相比高中历史课程标准更强调理解和应用层面的能力。 傅国兴 ：课程标准把能力与具体知识紧密地结合起来，而且能力要求的层次也很明确。我们注意到每一课时的内容标准基本上都采用两段式的表述方式： 内容 ppt3: 表述方式： 识记层次的行为动词 + 具体的历史史实 列举 “斯大林模式”的 主要表现 ， 理解或应用层次的行为动词 + 抽象的历史认识 认识 其在实践中的 经验教训 。 其中“‘斯大林模式的主要表现”要求识记；“经验教训”不但要求总结出来，而且要认识到对我国社会主义革命和建设的启示，要达到应用层次。 主持人 ：您能给我们作进一步的举例说明吗？ 傅国兴 ：好的，请看下面内容标准： 内容 ppt4: 列举古代中国手工业发展的基本史实， 认识古代中国手工业发展的特征了解两次工业革命的基本史实， 探讨其对资本主义世界市场发展的影响 上述内容标准都是采用两段式的表述形式，要求识记相关史实，最后落实在的“认识特征”“探讨影响”上，也就是落实在理解和应用层面上。内容标准的这种表述方式体现了三维目标的要求，即掌握历史知识不是历史课程学习的唯一和最终目标，而是全面提高人文素养的基础和载体。 夏佩君 ：虽然相关史实的掌握是为了培养能力、提高人文素养，但我们绝不能因此而忽略了历史知识。事实上历史三维目标的达成是一个