空白票据及其立法完善详解.ppt

空白票据及其立法完善 主 讲 人 ：赵玲玲 小组成员：张文瑜 钟月容 于霁涵 姚志峰 朱翔宇 黄梦晓 张夏 周芬 徐胜茂 翟丹丹 杨庆峰 杨旭 于泓洋 目录 一、了解空白票据的概念 附：空白票据票样 缺少以上的部分绝对必要记载事项，授权他人记载 二、空白票据的必要性 由于商业实践上的需要，出票人在出票时不能确定某项必要记载事项而又必须将票据交出，于是先行签发票据而将该不能确定的事项不记，留待持票人以后填补。 例如，出票人甲向乙购货，因价款一时尚未确定，由于甲乙二人互相信任，甲仍先行签发汇票一张，将金额不填交给乙，以后乙于价款确定后自行填上金额，向付款人处请求付款(或承兑)。 再例如，上述案例中甲乙一时难以确定提示付款日期，或为摆脱票据欠缺出票日的空白票据以阻止时效进行。 滥用补充权的效力分三种情况 三、我国票据法中关于空白票据的相关规定 (一）总结立法缺陷 (一）总结立法缺陷 单击此处添加标题 （二）提出立法建议 （二）提出立法建议 （二）提出立法建议 本次课程结束，谢谢欣赏 * 空白票据 一、概念与成立要件 什么是空白票据 什么样的票据算空白票据 三、立法问题 现在我国法律中中对空白票据的相关规定及立法建议 二、必要性 空白票据在不同的情况下都有什么样的法律效力 票据行为人预行签名于票据上，而将票据上应记载事项之全部或一部授于他人完成之未完成票据 (1)须有空白票据行为者的签章； (2)须有票据绝对必要记载事项的部分欠缺； (3)交付空白票据并授予持票人补充权 不得对抗善意持票人 对取得票据时无恶意也无重大过失的善意持票人，出票人不能以补充权滥用为由进行抗辩 可以对抗以恶意或重大过失取得票据的持票人 持票人取得票据时知悉补充权滥用的事实，或应当知悉但因重大过失未能查知从而取得票据的，出票人可以滥用补充权并附加恶意或重大过失为由对其抗辩 可以对抗滥用补充权人 补充权人滥用补充权之后，又成为该空白票据持票的，出票人可以滥用补充权为由对其抗辩。补充权人滥用补充权之后将空白票据交付他人的，授权人可基于授权而对其追究民事责任 《票据法》第85条规定：“支票上的金额可以由出票人授权补记，未补记前的支票，不得使用。” 《票据法》第86条第1款规定：“支票上未记载收款人名称的，经出票人授权，可以补记。” 《支付结算办法》第119条规定：“支票的金额、收款人名 称，可以由出票人授权补记。未补记前不得背书转 让和提示付款。” 承认了支票中的空白票据的概念； 是对空白票据补充权行使之前的法律规定； 补记事项为金额和收款人； 没有否认空白票据的基本理念。 使用阶段受局限。空白票据仅限于出票阶段，而不允 许适用于其它阶段，不允许空白背书、空白保证、 空白承兑等附属票据行为。在实践中不仅出票阶段， 在背书以及承兑等阶段都有对空白票据的需要。 规定过于狭窄。仅仅规定了空白支票。而对空白汇票 和空白本票采取了回避的态度，这不符合现实生活的 实际状况和客观要求。 在使用阶段上 在适用范围上 总结立法缺陷 在留白事项上 规定过于狭窄。允许空白票据的留白事项仅限于 金额和收款人名称。严格说来，我国票据立法允 许空白票据可以留白的仅支票金额一项。在实践 中不方便操作 补充权的规定上 缺乏补充全的规定内容。空白票据的持票人滥用空白 票据的补充权时，有关当事人之间应该如何承担票据 责任， 以及如何保护善意取得第三人的合法权益，是 空白票据法律制度中最为重要的两个问题，而我国《 票据法》对于这两个问题却没有相关的规定，这显然 不符合票据立法的本质。 《日本票据法》第10条规定：于未完成而已开立的汇票上，补充与预先协议不同的内容时，不得以其违反协议对抗持票人但持票人因恶意或重大过失取得汇票者，不在此限。 第13条规定：于未完成的支票上， 补充与预先协议不同的内容 时，不得以其违反协议对 抗持票人。但持票人因恶 意或重大过失取得支票者。 不在此限。 《美国统一商法典》第3一115条规定：(1)如果一份书面凭据从签名时的内容看具有作成票据的意图，但签名时因缺少某种必要内容而不完整，则该书面凭据在添补完整前不能强制执行。根据授权对其添补完整后，该书面凭据依照完 整 整后的条款生效。（2)如果对书面凭据的一 添补 行为未经授权，应适用有关重 大一 大涂改的规定，即使该书面凭据并一 非由制票人或出票人交付，但证一 明添补为未经授权的举证责任，一