保护弱者是社会的退步还是进步的辩论题材.doc

反方也不甘示弱巧妙的利用地方保护主义来证明自己观点 保护强者利益符合发展规律。 为什么要保护弱者？ 保护弱者成为强者么? 然后让原来的弱者变成强者来淘汰原来的强者 保护好强者 按照自然规律原则，我们的弱者终就要淘汰，晚淘汰不如早淘汰。 优胜劣汰的规律 1 竞争是社会发展的动力，竞争的核心是效率优先兼顾公平，如果保护弱者的话，带来的就是资源分配不均，社会不能发展。比如地方保护主义 2 保护弱者会带来两种结果，如果这个人不食喈来食，那么他会说我需要的不是你的同情，而是你的尊重，如果他只吃喈来食，那么结果就是有了依靠的心理，不思进取。 3 要使社会进步，弱者一定要变强，变强关键不是保护，是教给他们变强的方法 自然规律告诉我们，只有尊重适者生存，劣者淘汰的才能使社会进步。 强者不是违反自然法则的利器 强者不是为了保护弱者存在的，否则恐龙不会灭亡，也不会有新的社会存在。 如果按反方理论，一发生灾难强者保护弱者那剩下的老弱残兵能做些什么？？？？ 强者的付出值得吗？ 历史证明的还不明白吗？ 强者“去”的安心吗？ 反方想想吧！！！！！！！！！ 关于保护父母的观点。 如果对方一定要拿出保护父母之类的来做论据。 那么情况应该是这样的： 你是儿女C，你的父母是A，另外一对老人是B，B比A更弱，更需要保护，那么你保护谁？（这个不是可以同一层面比较的东西，希望对方认真想清楚这个保护者与被保护者的关系再说，否则就是张飞战岳飞了） 请正面回答！！！ 你是一个市长。 在你任职的这个城市有2个企业生产同类产品。 A企业技术强，资金雄厚，产品有竞争力； B企业没有技术，资金短缺，产品老化； 请问，作为市长，你会支持谁，你会保护谁？ 请正面回答！！！ 弱者区别 但是如果一味地保护弱者社会哪能进步呢？我不知这话是谁说的，我也是这样认为，假如街上有批乞丐，你一味的保护他，给他吃和穿，他可能就会天天来，而不会想一下用自已的双手和思想去创造最基本的生存。 但是你如果把这些钱都捐给社会让社会创造财富，这样社会就会出现越来越少的乞讨者。 所以舍弱保强，以大局来说是为了以后社会不再有更多的弱者。 但是其它方面的弱者之说当是别论。 一味的提倡保护策略不利于社会进步 弱者，不应该仅仅是因为“保护”就体现了社会的进步。 弱者不能只位于保护伞下去体现一个社会的进步。 我们应该发挥弱者的特长，把他成为一个“强者”，至少，不能太弱到只能靠别人的保护。 正如对方舞鬼所罗列的例子： 例如,很多群居生物,如斑马群,在遭遇到狮子的攻击的时候,会自觉地围成一个圈,最弱小的幼马被保护在最中心,最强壮的公马在圈子的最外面,只要有狮子敢于接近,就会扬起腿狠狠地踢出去!! 可是，他们不会一味的采取保护措施的，他们也会培训幼马如何成为强者。如果它们一味的采取保护措施，那么幼马将永远只能成为弱者，导致马群能力退化 保护弱者是社会的倒退 我方认为，社会本无弱者，难道你自己愿意承认自己就是弱者吗？那么为什么会出现弱者？无非是大家的同情心而已！一个人如果说自己是弱者，那么他本身就是一种对自己不负责任的心态，试想这样的人和健康身体上的毒瘤是不是应该等同？引申到社会上是不是社会的毒瘤呢？假如一个健康的躯体有了太多毒瘤那它能够正常发展吗？社会能够正常进步吗？保护弱者是不是可以看成是在保护毒瘤呢？ 请对方反驳！ 弱者需要保护吗？ 让我们想象一下，弱者，没有丝毫竞争意识、敢于冒险创新意识、只会一味地埋怨、时时刻刻想着别人会给自己想要得一切，呵呵！这样的人能够为这个社会的进步贡献什么？所以保护弱者就是社会的倒退，因为那时候的社会已没有了真正意义上的强者，只能用保护弱者这个手段去遮掩社会此时强者的缺省！ 所以保护弱者就是社会的倒退！ 保护弱者就是社会的倒退 对方辩友刚才提出了一个弱者的定义，我觉得不是很恰当，以我在上面提到的强者和弱者心态来看，我们都能得出这样的结论，必须拥有强者的心态的人才有机会成为强者，而弱者就必然会有弱者的心态！然后就拿对方辩词中的Bill Gates和Dell来说吧！正因为他们对计算机领域的执着还有不断的努力开创使得当时的计算机技术乃至整个社会有了极大的飞跃，同时让世界记住了两个强者；那么用对方辩友的观点，让我们来看看结果会是怎么样的？他们离开学校然后，在社会良好的“温饱”措施的严密保护下，没有丝毫竞争意识、敢于冒险创新意识、只会一味地埋怨、时时刻刻想着天上掉馅饼的他们... ...对方辩友不会认为忽然天上真的掉下了一个完完全全的Windows操作系统的程序吧，而且正好掉在Gates面前吧，即使如此没有丝毫上进心的他能不能看懂这些程序还是一个问题吧！呵呵！然后让我们看看此时的社会吧，人们怀着弱者心态保持着现状，