后社会学探索与反思.doc

后社会学: 探索与反思 谢立中 提要:“后社会学”一词指的是一种与传统社会学有所不同的社会研究思路，“后社会史”和“多元话语分析”可以视为它的两个具体范例。“话语建构论”和“多元主义”是“后社会学”的两个核心理念。促使人们意识到作为我们人类经验、思考、言说对象的所有“社会”现实都只是一种由人们在特定话语系统的引导和约束下建构起来的“话语性实在”，这是“后社会学”范式的主要意义所在。人们对“后社会学”的许多批评有的是出于误解，有的禁不起深究。 关键词: 后社会学 多元话语分析 后社会史 话语建构论 传统实在论 什么是“后社会学( Postsociology) ”? “后社会学”到底是“后－ 社会学( Post-Sociology) ”，还是“后社会－ 学( Postsocio-logy) ”? 造出这么一个稀奇古怪的名词出来到底是想要表达一个什么样的意涵? 它真是一个有意义的名词吗? 这是许多看到“后社会学”这一名词的人心里面自然而然都会升起的几的几个问题。在这篇文章中，我想就这几个问题做一些简要的回答。 一、什么是“后社会学”? 顾名思义，所谓“后社会学”，似乎首先可以被解读为一种“社会学”之“后”的学问。在当今世界，“后”这个词缀往往意味着: 第一，与其所“后”的事物即使不完全对立，也当是有较大的不同; 第二，虽然与其所“后”之物有较大不同，但该事物本身的最终形态又往往尚处在形成之中，难以确定，因而我们无法给它以一个比较确定的命名，只好含糊其词地以“后XX”而称呼之。例如，“后结构主义”、“后现代主义”、 “后工业社会”、“后现代社会”、“后资本主义”、“后计划经济”等均如此。与此类似，“后社会学”这个词，如果首先被解读为“后－ 社会学”的话，那也就意味着: 第一，它是一种与“社会学”有较大不同的事物;第二，它仍处在形成过程之中，其形态仍未最终确定。因此，我们只能由它与其所欲“后”之的那个事物即“社会学”之间的差别来对它加以理解。而这也又意味着，如果我们要想理解“后社会学”的含义，就需先理解其所欲“后”的那个事物即“社会学”的含义。 那么，什么是“社会学”呢? 尽管在社会学家当中对于什么是“社会学”这个问题迄今并没有完全一致的说法，但我坚持认为，所谓“社会学”，就是关于“社会”的学问。因此，什么是“社会学”这个问题就进一步被转换为什么是“社会”这个问题了。那么，什么是“社会”呢? 麻烦的是，这个问题一点也不比诸如什么是“宇宙”、什么是“存在”、什么是“生命”这样的一些问题好回答。简单浏览一下社会学文献，就会发现，对于“社会”这个概念，人们至少有以下一些不同的用法: 1. 作为一个与“国家”相对应的概念，特指一个相对独立于“国家”之外的人类群体生活领域。如今天人们观察和分析社会现象时常常采用的“国家—社会”这一研究框架中所说的“社会”，就是这样一种意义上的“社会”概念。这种用法的要点是: “国家”和“社会”是两个相对独立的领域，“国家”不包括“社会”，“社会”也不包括“国家”。2. 作为一个与“共同体”相对应的概念，特指一种与“共同体”完全不同的人类群体类型。这种用法的流行在很大程度上要归功于滕尼斯的《共同体与社会》一书。3. 作为一个与“个人”相对应的概念，泛指一切类型或形式的人类群体或结合体，如氏族、部落、家庭、家族、村落、关系网、企业、军队、社团、学校、政府、国家、跨国组织、国家联盟等等。因此，人们所说的“社会”一词到底是什么含义，很大程度上取决于其所处的语境。不过，尽管如此，在社会学文献中，多数作者，包括马克思、涂尔干、韦伯、帕森斯等这些最有影响的社会学大师在内，大体上都还是在上述第三种意义上来使用“社会”这一概念的。 在本文中，我们所说的“社会”，也是指这第三种意义上的“社会”。由此言之，所谓“社会学”，也就是( 以科学方法来) 对这第三种意义上的各种“社会”( 即氏族、部落、家庭、家族、村落、关系网、企业、军队、社团、学校、政府、国家、跨国组织、国家联盟等) 的形成、维持和演变机制进行研究的一门学问。探讨在人类的生活中为什么会形成这样一些形式各不相同的“社会”，这些形式不同的“社会”其各自的性质、功能、运作机制、秩序规则、历史形态、演变途径和方式又是什么样的，等等，就是“社会学”这门学科的基本任务或问题领域( 谢立中， 2009a) 。在这方面，传统社会学的各个流派都作出了自己的贡献。 然而，无论是上述何种意义上的“社会”概念，都有一个共同的特点，这就是: 这个被社会学家们作为自己观察、思考、研究对象的“社会”，被认为是一种完全独立于人们的话语系统之外、不依人们话语系统的变化而变化的“给定性实在”。所谓“社会学”，就是对这样一种被认为完全独立于人们的话语系统之外、不依人们话语系统的变化而变化的、给定性的“社会实在”