葛兰西文化领导权理论概论2.docVIP

葛兰西的文化领导权理论概论 【摘要】： “文化领导权”理论是葛兰西倾毕生精力探索的西方资本主义国家进行社会主义革命的理论，新的革命战略策略是根据当时的时代背景、西方国家的政治现实以及无产阶级革命实践提出的，对经典马克思主义作家关于无产阶级革命理论的补充和发展，对构建社会主义核心价值体系当前我国社会主义和谐文化建设具有重大借鉴意义。文化领导权”思想的提出，引领西方马克思主义研究转向的风潮。作为西方马克思主义”葛兰西1891年，1937年病逝于法西斯狱中。所处的时代、所面对的理论和实践问题与马克思主义经典作家相比，已经有了很大不同，以无产阶级为历史主体的社会主义革命必然要改变斗争策略才能夺取、巩固和维护无产阶级政权。“文化领导权”理论正是提出的新的社会主义革命道路。 第一，西方资本主义国家无产阶级革命失败的经验教训。第一次世界大战之后，西方资本主义国家的无产阶级革命纷纷以失败而告终，总结革命的经验教训，探索无产阶级革命的道路，制订无产阶级革命的策略成为摆在无产阶级革命家、马克思主义理论家面前的重大理论和现实问题。葛兰西认为革命的失败在于无产阶级的自觉意识不够成熟，无产阶级在主观上没有将西方国家资本主义的政治经济危机转化为无产阶级的自觉意识，没有在革命过程中通过意识形态的斗争唤醒民众。因此，无产阶级革命必然会走向失败。为总结第一次世界大战后西方资本主义国家无产阶级革命失败的教训，探索无产阶级革命道路，治上阐明了夺取文化领导权的革命策略。 第二，西方资本主义国家的政权统治现实。资产阶级在确立政权之后，政权统治形式已经发生改变，当代资产阶级虽然没有也不可能放弃以暴力为主的“直接统治”，但是却更加侧重于通过教育、宗教、政党、报纸、媒介、家庭和日常生活的各个方面实现对民众文化与心理的渗透，对“文化领导权”的重视成为资本主义国家在统治方式上实行的重大调整。资本主义国家政权的强硬领导就建立在资本主义制度的意识形态中，通过这个巨大的文化一精神网络实现对包括无产阶级在内的广大群众的文化和心理渗透，使被统治者接受、认同现行统治，从而达到维护资产阶级政权的目的。关于这一点，佩里·安德森曾指出：“政权的这种领导权体制，可以由这种体制取得其治下民众的赞同，并从而减少压制民众所需的高压规模”，这也就使得欧洲“大陆的先进资本主义地区完全不会重演十月革命”。基于此，葛兰西认为西方资本主义国家革命的主要领域首先应该在市民社会中进行“反文化领导权”的斗争，从内部瓦解资产阶级的统治。在葛兰西看来，文化领导权不仅是资产阶级维护与巩固政权的重要阵地和场所，也是新的领导集团夺取政权的重要阵地。 第三，清除第二国际机会主义思潮对工人和广大群众的影响。第二国际后期，在工人和广大群众中间蔓延盛行着一股庸俗马克思主义“经济决定论”思潮。庸俗马克思主义者把社会的经济和物质生产过程看作决定社会生活的所有方面，葛兰西对这股思潮进行了有力的批判。他认为，庸俗马克思主义者总是无视意识在无产阶级斗争中的作用，使自己处在资产阶级的意识水平上。因此，庸俗马克思主义理论不能作为无产阶级革命的行动指南。葛兰西认为第二国际失败的原因就在于工人运动无力抗拒资产阶级文化领导权的渗透。因此，无产阶级必须建立和资产阶级相对立的文化领导权，夺取文化意识形态的领导权，才能取得社会主义革命的胜利。葛兰西说：“一个社会集团能够也必须在赢得政权之前开始行使‘领导权’(这就是赢得政权的首要条件之一)；当它行使政权的时候就最终成了统治者，但它即使是牢牢地掌握住了政权，也必须继续以往的‘领导’。”可见，葛兰西的文化领导权理论是对第二国际庸俗马克思主义“经济决定论”的有力纠偏，也是结合西方国家具体历史实际探索无产阶级革命道路所进行的深刻的理论思考，是对马克思主义的阶级理论和无产阶级革命理论的丰富和发展。马克思主义研究者戴维·麦克莱伦指出：“在严肃地分析资产阶级如何得以通过赞成而不是强制来永久地维持它的统治的马克思主义理论家中，葛兰西有着首创者的功绩。” 二、文化领导权理论的主要内容 葛兰西的文化领导权理论是对西方资本主义的国家结构和市民社会的分析基础之上的。《论意识操纵》中文字，可以说是对葛兰西《狱中札记》中言简意赅地表述出来的“文化领导权”理论的发挥：“领导权依靠社会的‘文化核心’，这个核心包括对世界和人、善与恶、美与丑的观念总和，包括大量的象征、传统和成见、许多世纪的知识和经验。只要这个核心是稳定的，社会上就有旨在保存现有秩序的‘稳固的集体意志’。破坏这一‘文化核心’，并毁掉这个集体意志，便出现了革命的条件。创造这种条件，便是对文化核心的‘分子’式的侵略。”葛兰西的思考是深刻的，的影响是深远的，但他过于强调思想观念、意识形态和理性文化对政治革命的巨大推动作用，过于强调历史主体对历史客体的决定作用，过于强调革命的主观条