经济交换中心及中国早期城市的起源.pdfVIP

! 考古学 经济交换中心与中国早期城市的起源 李 鑫 （ ） 北京大学历史系 北京 %# % ’ 6127 8-92:34 ;87 4/32194/4. = ,/4 ,? 914 @3A8/ B* C4-D2:4 7 :124?.,A 914,-E 2/D4792894. 914 014/6,FC18/ ;833G7294 8/. 914 749934A4/97 2/ 914 H2I8/ J382/E :,/72.4-4. 9189 87 914 3,:83 4:,G /,A2: 4K:18/4 :4/94-E 914 014/6,FC18/ ;833G7294 7A=,37 914 8LL48-8/:4 ,? 012/474 48-3 :29247* 6127 L-,:477 27 ,/4 ,? 914 9L2:83 A,.437 8=,F9 914 ,-22/ ,? 48-3 :29* M4 ;,-.7N 014/6,FC18/ ;833G7294 914 ,-22/ ,? 48-3 :29 4:,/,A2: 4K:18/4 :4/94- 内容提要 运用赛维斯理论中的一个酋邦兴起模式，详细解剖了位于澧阳平原的城头山城址及 其所属聚落群，认为城头山城址作为当地的经济交换中心，其形成标志着中国早期雏形城市的产生。 这种由经济交换中心进而发展成为早期城市的模式是中国早期城市起源的典型模式之一。 关键词 城头山 城市起源 经济交换 中图分类法 M# 文献标识码 O 中国早期城市起源问题伴随着龙山时代一大 方城市起源的不同曾作过一般性的比较，他主要 （ ） 批考古城址的重见天日而成为学术界探讨的焦点 比较的是柴尔德 )* +,-.,/ 0123.4 根据西亚、埃 课题。同时，城市起源本身又同文明与国家的起源 及和古代欧洲的考古学资料提出的城市出现的十 “ 问题关系密切，所以吸引了很多学者对其进行研 项标准。他认为 柴氏城市革命的中心概念，是由 究，再加上新的考古资料不断发表，研究成果也十 生产技术与贸易的发达而导致的经济起飞造成社 分丰富。有对城址的整体性研究’ %( ，也有对部分地 会内生产与非生产活动人口的分化，形成城市革 ’ ! ( ” 域内城址的研究 ，至于单个城址的研究则不胜 命的基本动力 。而中国初期的城市不像西方那样 枚举。较早的研究大多着力于城址的共性特征及 是经济起飞的产物，而是政治领域中的工具’ 5 ( 。这 其与文明和国家起源的关系，不过随着各地区考 一观点对国内学术界在早期城市起源的研究上影 古工作的深入，发现的城址数量逐渐增多，城址之 响很大。张光直先生的这一观点主要依托的是夏 间的地域差别逐渐显露出来，不同地域的城址在 商周三代资料，从一定意义上来说，其探讨的是城 形态和功能上的差异也开始进入研究者的视野。 市的发展问题，而不是起源。至少目前多数学者都 可以说对中国早期城址的研究正在经历着由共性 同意把中国早期城市起源的上限划到龙山时代， 到特性，由一般化向多元化的转变。但是这种研究 甚至更早。在此观点的基础上从政治的角度来研 的着力点很大一部分似在资料的整合上，理论性 究城市的起源固然没错，但很容易忽视经济因素 “ ” 分析比较薄弱，尤其是在对中国早期城市起源的 的影响。而 城市 就其概念本身来说既是一个政 原动力问题研究上存在着很大的局限性，最明显 治实体，同时