北京市出租车行业政府管制案例讲解.ppt

L/O/G/O 北京市出租车行业政府管制案例分析 北京市出租车行业政府管制案例分析 导入 出租车行业运行机制 疑难点分析 疑难点分析二 遗留问题 讨论题 一 二 三 四 五 讨论题一 行业症结 产权不明 没有依法建立职工大会和工会 劳动关系和劳动合同不明确 昔日“卖车”是嫁祸于人，今日“收车”是强取豪夺。 诈骗有术的“资产重组” 出租车公司在对出租车司机的管理上，出现了一个“真 空地带”。出租车司机和政府职能部门之间缺乏一个有 效的沟通渠道，他们遇到不公无处申诉。 脱节现象，是政府收益，公司收入和出租车司机的实际经营业绩不挂钩，政府部门和出租车公司旱涝保收，全部的经营封建全部转嫁到出租车司机身上。 公司化管理模式。 政府管制的不公平性。 私人难以进入出租车行业，行业内秩序混乱 缺乏第三方机构的监督和调解 法院司法权的缺失，司机和出租车公司的矛盾难以得到有效的解决 讨论题二 管制的效果与目标 政府管制的措施是为了解决市场失灵中所存在的信息不对称、外部不经济、垄断、“经济人”的行为短期化问题以及收入分配不平等等问题 。 显然，效果与目标的差距相差甚远。理论上说，政府进行管制的公共利益动机只是一种理想主义观念，而政府组织也是一个理性的“经济人” ，它的各项管制措施最终也是谋求自身的利益最大化。 消费者在出租车票价和车型，品牌等方面的需求是多样的，人们追求价廉物美的，多样化的服务。在价格方面，一份对500名北京居民的调查指出，对是否应当统一各类出租车票价的问题，被访者意见分歧，至于票价应当统一为何种价位更是众说纷纭。显而易见的是，政府不可能制定出一个或一组满足所有甚至多数消费者需求的票价，因为政府永远不可能准确的掌握消费者不断变化的需求和消费能力，任何民意调查都不可能完成这个任务。 讨论题三 寻租的原因和解决措施 出租车行业寻租发生的主要原因有高额的预期经济租金、各利益相关主体之间存在一定的利益关系、对寻租行为进行规制的相关法律陷入操作性不强、执行难的困境及我国社会目前处于转型期，相关体制不健全、不配套。 政府管制客观上提供了出租车公司寻租的可能性。 市场不开放，法律不健全，在该行业还未出现合理公平制度保证，政府的管制措施为出租车公司寻租行为产生提供了可能。一方面，是其政策保证，该行业实质上是一个垄断的行业，例如特许经营权的拍卖及准入管制机制，使其在市场上，在与司机的双方关系上占据优势地位。另一方面，在信息不对称下，为了自身利益的最大化，钻了政府管制的空子，例如订立阴阳合同，规避风险，转嫁到司机身上。 解决措施 完善市场竞争结构，减小政府及企业寻租行为的效价；转变政府监管方式，降低寻租的期望值；提高寻租行为的惩罚力度和风险性，增加寻租的成本。建立完善对该行业的 监督管理的相关法律。 可以介入第三方监督机制，例如工会； 增加对出租车司机的保障。 完善价格信息披露和投诉处罚机制。 对个体和私营公司适当放宽准入。 讨论题四 法院的角色 不作为，旁观者 逃避司法责任，客观上是出租车公司的庇护者 司 法 不 独 立 ！ 法院应当扮演的角色 强有力的仲裁者和调停者，解决该行业中存在的各种各样的劳资纠纷问题。对此案件进行仲裁，针对个别到达某种程度的案件进行判定 认真行使法律所赋予的司法监督权 但是，由于我国现存法律制度不完备，没有成文的《监督法》，法律责任不明晰。就目前的现状和制度而言，难以实现法院应尽的角色。 讨论题 讨论题五 管什么、怎样管 出租车行业需要进行政府管制。我认为应当在市场失灵的状况下适当管制，目前租价管制仍是相当重要的，此外出租车的数量仍是政府管制的主要内容。还有出租车公司与司机间的利益分配问题。 租价管制应该继续贯彻，要多方考虑员工和企业的关系，监督双方的行为活动。政府应当调动个人的积极性，提升行业的整体服务质量和活力。 政府对自然垄断产业不仅应进行进入管制，实现规模经济，还应进行价格管制，保护消费者利益。 取消准入歧视政策和总量控制，保持租价管制，但租价管制应当是指导性的。 放开票价管制，真正实现出租车行业的竞争。出租车需要的计价器与菜市场中的电子秤在原理上毫无差别，但由于乘客无法自带计价器，目前也难以借助第三人提供的计价器检验出租车计价是否公道，所以政府有必要监督计价器是否合格。 怎样管 政府管制必须依法管制。但这里的“法”必须是合理的法，是所有利益相关集团都接受的法。否则依法行政或依法管制就成为少数强势利益集团侵害弱势利益集团的“合法”工具。 管理过程中仍应该以每一阶段出租车行业发展情况为基础，进行相应的管制。注意遵循公平，效率原则，不违反市场和经济的发展规律，科学化透明管理。