談西周早期虞芮兩國位於汧河流域的可能性.pdf

談西周早期虞芮兩國位於汧河流域的可能性 陳昭容 一、虞芮之訟發生的地點 在周人立國的過程中，古公亶父遷到岐山之下是個重要的里程 碑。歷史上記錄了幾件重要的事情，凸顯周人是個有德的民族，受到 上天的眷顧，到了西伯，受天命，立國為周。其中「太伯奔吳」和「斷 虞芮之訟」是兩個最讓人津津樂道的故事。 關於「斷虞、芮之訟」，《史記．周本紀》這樣描述： 西伯陰行善，諸侯皆來決平。於是虞、芮之人有獄不能決，乃如 周。入界，耕者皆讓畔，民俗皆讓長。虞、芮之人未見西伯，皆 慙，相謂曰： 「吾所爭，周人所恥，何往為，祇取辱耳。」遂還， 1 俱讓而去。諸侯聞之，曰「西伯蓋受命之君」。 虞、芮兩國相讓後，諸侯歸西伯者四十餘國，咸尊西伯為王。西伯在 2 「斷虞、芮之訟」這一年稱王。 「斷虞、芮之訟」在周人立國之初顯然是一件重要的事件。但是 事件發生的地點，歷來卻有爭議，《史記集解》引《地理志》說虞在 河東大陽縣（今山西平陸縣），芮在馮翊臨晉縣（今陝西大荔縣）。虞、 芮有土地糾紛，兩國勢必相鄰，但山西、陝西隔著黃河，顯然這個說 法是不可靠的。《正義》引《括地志》說芮在臨晉縣是錯的，應該是 在山西的芮城縣，虞芮兩國都在河之東，發生土地糾紛才有可能。3 這個問題並沒有因此而解決。許多學者仍舊懷疑虞芮都在山西的 說法。例如清代的趙一清《水經注釋》就主張虞芮都在陝西甘肅的隴 1 《史記》卷四〈周本紀〉（中華書局點校本），頁117 。 2 這一段故事，毛萇注《詩經．大雅．文王之什》「虞芮質厥成，文王蹶厥生」，最為詳盡。見《毛 詩正義》（十三經注疏，一八一五年阮元刻本），頁 551 。 3 《史記》卷四〈周本紀〉，頁117 。 1 4 縣一帶， 近代歷史學家齊思和也認為虞在山西平陸一帶的說法不可 靠的，他指出：平陸距岐山有數百里之遙，當時周人剛剛興起，聲望 恐怕不會傳到那麼遠，說虞在山西，是春秋時候的虞，不是周初的虞。 齊思和根據《水經注》《地理志》等資料，認為周初的虞芮都在陝西 5 隴縣。 陳槃也指出虞芮兩國周初原在隴縣一帶 ，其後芮國沿涇河遷 徙到陜西大荔。6 且看周初的歷史，文王在斷虞芮之訟時，西邊的犬戎、密須未平， 東邊的崇國也未定，甚至也還沒有從岐下徙都豐，虞芮兩國在距離岐 山遙遠的東方，跋涉到岐山周地去請求協調土地糾紛，確實是一件不 可思議的事。 虞芮在周初的地理位置，長期以來並沒有共識，一些陝西的學者 曾根據夨國青銅器指出夨就是虞，在汧河流域到寶雞一帶，但是文字 材料證據並不充分。自從 2005 年韓城梁帶村考古發掘，陸續出土芮 國青銅器後，芮國的地理位置又再次被提出來討論，虞芮之訟也連帶 引起注意。 4轉引自陳槃撰，《春秋大事表列國爵姓及存滅表譔異（三訂本）》，（台北：中研院史語所， 1988） 冊三，頁 403~404 。 5 齊思和，〈西周地理考〉，《燕京學報》30 期（1946），又收入齊思和著，《中國史探研》（北京： 中華書局， 1981），頁27-49 。 6 陳槃撰，《春秋大事表列國爵姓及存滅表譔異（三訂本）》，冊三，頁403~404 。 2 周初虞芮兩國的地理位置，近些年來，陸續有一些直接間接的線 索，許多學者也已經談過這個問題，本文將綜合學者的成果，並在已 有的基礎上補充一些看法。 二、虞國和夨國青銅器的關係 「夨」出現在〈散氏盤〉銘文中，很早就引起注意。〈散氏盤〉 清代乾隆間出土，地點只說是「鳳翔」，光緒年間又有〈散伯簋〉出 在鳳翔府，當時的鳳翔府所轄比現在的鳳翔大很多，7 出土地點很難 具體斷定。王國維曾指出〈散氏盤〉與〈克鼎〉的地名相涉，〈克鼎〉 出土於寶雞縣南之渭水南岸，「散」必距此不遠，應該在大散關一帶， 8 這個說法是大家都熟悉的。 「夨」與「散」有土地糾紛，當然也必 國境相鄰，民國初年出土的〈夨王觶