国际政治经济学的演进逻辑杨宇.doc

国际政治经济学的演进逻辑 广西财经学院 财政院 广西 南宁 53003 【摘要】　“《国际组织》学派”是国际政治经济学中学术影响力最大的知识共同体之一。20世纪70～ 80年代,“《国际组织》学派”的诞生及其最初的范式之争使其在传统相互分离的国际政治与国际经济之间架起了学科沟通的桥梁,极大地丰富了国际关系学的研究议程。自20世纪80年代中后期至今,“《国际组织》学派”的范式之争逐渐走向低潮,转而进入了议题导向的新阶段。议题导向的国际政治经济学研究开始不断打破国际与国内的学科界限,逐渐与比较政治经济学走向融合,形成了所谓的“全球政治经济学”,进而在国际政治经济与国内政治经济之间架起了一座新的桥梁。“《国际组织》学派”从国际政治经济学发展到全球政治经济学,这既凸显了全球化作为一股物质力量推动学术发展的事实,也是学科分化与整合交织发展的学术自身逻辑使然。 【关键词】　国际政治经济学;《国际组织》学派;比较政治经济学;全球政治经济学 国际政治经济学(InternationalPoliticalEcono-my,IPE)产生于20世纪60年代末70年代初,它从诞生伊始便存在三个不同的学术群:其一是以罗伯特·基欧汉和罗伯特·吉尔平为代表的“美国学派”,由于该派学者主要以《国际组织》(Interna-tionalOrganization,简称“IO”)作为其核心的学术研究平台,故又被称做国际政治经济学的“《国际组织》学派”(为方便起见,以下简称“IO学派”);其二是以苏珊·斯特兰奇为代表的“英国学派”(亦称欧洲学派),主要以《国际政治经济学评论》和《新政治经济学》为学术阵地。其三是以西方发达国家和发展中国家的部分左派学者为中坚力量的“新马克思主义学派”。由于“IO学派”建立在西方主流国际关系理论和新古典经济学的“学术肩膀”之上,它对国际政治经济学(IPE)的产生和发展起了关键的推动作用,影响也最为深远,因而它也被认为是国际政治经济学学术话语霸权的持有者。本文旨在评析“IO学派”诞生至今所取得的重大学术进展和标志性理论成果,并试图厘清该学术流派近40年来的学术演进逻辑,以便为IPE在中国的发展进步提供一种启示和借鉴。 一　“IO学派”的诞生及早期的范式之争 西方传统的国际关系学几乎是国际安全研究的同义语,由爱德华·卡尔开启并经汉斯·摩根索等人进行全面阐述的现实主义学术传统更是加剧了这种趋势。在安全优先的原则下,包括经济在内的其他力量都被置于国际关系的从属地位。但是,在 20世纪60年代后期至70年代中期,由于布雷顿森林体系的瓦解,美、日、欧的经济竞争,先后两次石油危机的爆发,资本主义世界的经济滞胀等一系列与传统国际安全事务不同的议题开始引导着国际关系的变化,这为国际关系的研究人员打开了新的天地,来自不同学科的一些学者牢牢抓住了这个机会,推动了IPE作为国际关系学一个新的分支学科的诞生。 经济界的学者较早发现了大西洋两岸之间经济相互依存程度的提高,这一新的历史事实促使了部分国际政治学者开始关注日渐加深的经济纽带所造成的政治影响,他们提出了与当时国际关系研究中占主导地位的、以国家为中心和以权力政治为根基的现实主义理论截然不同的跨国关系的研究范式。由于他们最初的研究成果是以1971年《国际组织》杂志的一辑特刊为形式面世,因而被学界认为是唱响了国际政治经济学“IO学派”的序曲。跨国关系理论揭开了国际关系学术光谱上第三次大辩论的序幕,同时由于它赋予了包括跨国公司在内的经济行为体以重要意义,所以它也被认为是“IO学派”的第一个理论成果。不仅如此,它宣告了IPE作为国际关系学中一个新的研究领域的正式诞生,实现了国际关系的研究对象从单纯的安全事务向经济事务的转移,即从传统的“高级政治”向“低级政治”的转移。但是,跨国关系理论从总体上显得比较粗糙,缺乏可操作的变量关系,与其说它是一个理论模型,不如说只是一些零散的新的见解。国际政治经济学作为一门学科是从20世纪70年代中期开始伴随着国际关系学界的另外两场影响更加深远的大辩论而走向成熟的。一场是现实主义者和制度主义者围绕美国霸权的衰落是否会导致国际经济体系开放性的终结而展开;另一场是国家主义者和自由主义者围绕国家与市场在经济相互依赖的新时代谁更占优势的辩论。虽然这两场辩论从总体上可以相互区分,但是它们在逻辑上具有相当紧密的联系,一些学者同时参与了这两场辩论。 就在自由主义者提出跨国关系理论并对现实主义发出了最初的挑战之后,另一批同样也关注经济力量的现实主义者却更加强调国际权力结构如何影响全球市场体系,也即无政府状态的民族国家体系如何约束了生产要素的跨国流动。 20世纪70年代初期,美国霸权的衰落引发了一场激烈的辩论,现实主义者认为,国际政治体系中霸权结构的崩溃将带来全球自由市场秩序的终结,从而诞生了颇有影