关于完善市直单位考绩工作的思考.docVIP

关于完善市直单位考绩工作的思考 为进一步完善市直单位考绩工作，温州大学课题组选取35个市直部门为样本（党政和综合类占32%，经济社会发展和服务类占45%，社会事业和管理类占23%），对市直单位考绩工作作了初步调研分析，同时比较借鉴了国内其他城市成功经验，提出如下几点粗浅思考建议。 一、近几年来市直单位考绩工作存在的不足 （一）社会公众参与不足。考核主体多为上级领导或党政机关内部工作人员，呈现内向性和单一性，缺少支持外部公众参与考绩的体制条件。调查发现，对于公众参与考核，只有9.1%的受调对象认为其公正、合理；81.8%的受调对象则认为公众不了解部门情况，评价不尽合理；22.7%的受调对象认为公众没主见，易受舆论影响。 （二）考核对象负担较重。调查发现，77.3%的受调对象认为考核项目繁多，考绩任务过重，影响日常工作，甚至产生抵触情绪。导致考绩工作多显现“自上而下”的政策意图，“自下而上”的主动性、积极性不够，部门往往表现为“被迫接受考评”，而非“主动要求考评”，部门人员对考绩意义的认识难以到位，处于消极和疲于应付考绩的状态，影响考绩可持续发展。 （三）考核指标交叉重叠。考核项目设置分散于各单位，指标设计存在较多交叉重叠现象。上级与本级、综合性与单项等考核都存在相应的指标重复。此外，在指标权重设置上，观察2013年考绩法所列示的各指标，仍存在经济发展指标“重”，公共服务指标“轻”的问题，考绩的服务导向、结果导向仍有待加强。 （四）考绩重结果轻督查。考绩过于注重结果成绩排名，甚至“末位淘汰”，弱化绩效考核的督查诊断、改进的价值，偏离绩效考核的本质价值，而且由于方法不尽科学、合理，较多依赖考绩人员主观判断，从而影响考绩结果的客观、公正。调查发现，只有36.4%受调对象认为市里各项考绩结果体现出奖优罚劣，59.1%的受调对象认为各类考绩实施过程公平、合理性一般，9.1%的受调对象认为各项考绩过程很不公平。 （五）第三方评估有待加强。考绩服务外包是实现科学考绩的重要手段，也体现政府改革的方向。2012年，市直机关工委联合温州大学合作开展即办制考核。调查发现，72.7%的受调对象认为即办制考核采用服务外包效果较好。但从具体实践来看，仍有三个问题需要解决：考绩外包的管理还不够规范，考绩外包的广度和深度还需要提高，第三方评估的独立性及科学性有待强化。 （六）信息化工具应用不够。当前我市考绩工作仍过于依赖传统手工制作，分数统计和分析大多依赖人工处理或Excel处理等传统方式，考评结果易受人为因素影响，也很耗费人工；从被考方来说，也很难知道“失分”所在，缺少全面、直观的绩效结果说明。此外，考绩精细化管理所强调的历时性数据分析、即时性结果展示、在线化评价、精准性反馈等举措，也都缺乏信息管理平台的支撑，从而影响了考绩的科学性。 二、国内其他城市政府绩效考评的典型模式 近年来，各地政府绩效评估实践如火如荼，形成珠海、杭州、青岛、兰州、厦门思明等典型经验模式。 （一）珠海模式。珠海市从1999年开始启动“万人评政府”活动，由外部公众对被测评单位做出“满意”或“不满意”的评价，形成绩效评估的“珠海模式”。2000年“万人评政府”活动内容有所增加；2005年，“万人评政府”邀请公证员，对考评关键环节进行监督；考评表全部使用电脑阅读，减少人工误差；2006“万人评政府”改为两年一次，中间一年开展专项整治；2010年，为增强测评工作的客观性，委托国家统计局珠海调查队和市志愿者协会测评民意，并将群众代表、企业及社会组织代表意见权重由40%提升到60%。珠海模式对于温州考绩的启示：“万人评议政府”应不断通过信息技术、科学方法和服务外包增强过程的科学性，扩大社会公众参与和提高相应权重保障结果的民意性。 （二）杭州模式。杭州市于2000年在全国率先推出“满意单位和不满意单位”公众评选活动，与原有的市直单位目标责任制考核双轨并行，以根治机关“四难”综合症。2005年，将目标责任制考核与满意评选进一步结合，同时增设领导考评，形成对市直单位“三位一体”的综合考评。2006年，杭州市综合考评委员会办公室成立，推动杭州综合考评走向制度化、专业化。2007年以来，杭州综合考评完善指标体系，增强诊断治理功能，强化绩效管理。2011年，杭州成为全国政府绩效管理试点城市。杭州模式对于温州考绩的启示：引入和优化外部力量参与考绩，力求多角度、全方位评价部门实绩；逐步注重考核结果诊断治理功能。 （三）青岛模式。青岛市从1998年开始探索构建督查工作与目标考核相结合、考绩与评人相结合的绩效评估体系。指标设置体现经济、政治、文化、社会和党的建设的总体布局，业务指标与内部管理指标协调，长期目标与短期目标统一。评估注重党政评估联动、部门职能评估与区县综合评估联动。2006年，首创电话民意调查，把公众满