全国《反杜林论》学术研究概观.doc

全国《反杜林论》学术研究概观为了进一步推动《反杜林论》学术讨论不断向纵深发展，全国高等院校、党校和科研单位的一百多位从事《反杜林论》研究的学者和专家，于1982年8月经过反复酝酿和协商，成立了全国《反杜林论》研究会(1988年5月改名为中国恩格斯思想研究会)，常设机构先设在黑龙江大学哲学系，1988年5月改设在北京大学哲学系。全国《反杜林论》研究会自成立以来，积极组织并深入开展了各种奖型的学术研究活动。先后在济南(山东大学主办)、西安(陕西师大主办)、哈尔滨(吉林大学和黑龙江大学主办)、成都(四川大学、四川省委党校和全国《反杜林论》研究会主办)、厦门(厦门大学、湖北汽车工业学院和全国《反杜林论》研究会主办)，连续召开了五次全国《反杜林论》学术研讨会。参加讨论的人数之多，内容之广泛，科研成果之丰硕，学术研究空气之活跃，都是建国以来不多见的。 ??? 在哈尔滨召开的第三次全国《反杜林论》学术讨论会有九百多人参加，分别参加《反杜林论》讨论会和学习班，实为我国学术史上所罕见。在这种形势下，全国的一些从事《反杜林论》研究和教学的专家学者，对这部伟大著作进行了越来越深入的探讨。现仅就哲学编若干问题的讨论情况，整理如下，供有关同志参考。 ??? 一、关于杜林哲学体系的性质问题 ??? 关于杜林哲学体系的性质，有三种意见。 ??? 第一种意见认为，杜林哲学的性质是形而上学唯物主义，恩格斯同杜林在哲学上的论战是彻底的唯物主义即辩证唯物主义和不彻底的唯物主义即形而上学唯物主义的斗争。根据是： ??? 1、划分哲学性质的唯一标准是以如何回答哲学基本问题第一方面为依据的。杜林在他的《哲学教程》中，承认物质在先，意识在后，前者是第一性的，后者是第二性的，承认思维活动依赖于物质器官，思维的内容是外部世界的反映，意识现象依赖于物质基础。由此可见杜林对哲学基本问题第一方面的回答基本上是正确的，是唯物主义的。至于杜林哲学的形而上学性质，那是非常明显的，并且是贯彻始终的。 ??? 2、列宁在《唯物主义和经验批判主义》一书中依据杜林在《哲学教程》中对哲学基本问题第一方面的回答和思格斯在《反杜林论》中对杜林的批判，认为杜林基本上是一个唯物主义者。列宁明确指出，在哲学基本回题的回答上，恩格斯和“杜林是完全一致的，正如和其他唯物主义者一致一样”。他多次强调指出：“杜林是一个不够坚定、明确、彻底的唯物主义者”。恩格斯在《反杜林论》中是批判他的唯心主义观点，是批判他的哲学由于缺少辩证法，常常不得不离开唯物主义，从而滑向唯心主义，使其唯物主义观点不能贯彻到底。 ??? 3、从杜林当时所处的历史条件和地位上看，他也只能是搞唯物主义，而且必然是形而上学唯物主义，当时的情况是：一方面，费尔巴哈批判了黑格尔的唯心论，恢复了唯物论权威，但却抛弃了黑格尔的辩证祛，结果盛行的是形而上学唯物论。另一方面毕希纳等人的庸俗唯物论同样也把辩证法抛弃了。在这样的历史条件下，从杜林的阶级地位和思想实质来看，杜林为了推行他的假社会主义，就不能不打着必威体育精装版哲学的幌子，大搞形而上学唯物论，反对辨证唯物论。 ??? 4，杜林的“原则走在前头”，是他构造哲学体系的方法，而不是对哲学基本问题第一方面的回答。他在哲学基本问题第二方面，颠倒了思维和存在的真实关系，使其不能把物质第一性、意识第二性的唯物主义观点贯彻到底，退向唯心主义，但这并不等于说他的哲学就是唯心主义哲学。 第二种意见认为，杜林哲学体系的性质是唯心主义的。依据是： 1、在杜林的《哲学教程》中既有唯物主义观点，也有唯心主义观点，但实际上是唯心主义压倒一切，并且是其全部哲学的基础。他实质上是把意识说成是最后起决定作用的第一性的东西。 ??? 2、《反杜林论》整篇都是批判杜林的唯心主义的。揭露了杜林哲学坚持一条“从思想和感觉到物”的唯心主义哲学路线。 ??? 3、由于杜林全部哲学是从先验主义的原则出发的，列宁又称其为“实证论者”，因此他的哲学性质只能是唯心主义的。 ??? 第三种意见认为，杜林哲学的性质是折衷主义的。依据是： ??? 1、从恩格斯的《反杜林论》对杜林哲学的批判来看，杜林的哲学既从原则出发构造哲学休系，颠倒了思维和存在的关系，又提出了世界统一于存在的折衷主义命题，既从思维的统一性引出存在的统一性，又从思维和存在的统一性引出任何思维产物的现实性。杜林之所以如此，正在于他的折衷主义命题的提出。折衷主义是其因，倒向唯心主义是其果。《反杜林论》哲学编自始自终都是揭露和批判杜林的折衷主义的。 ??? 2、从列宁对杜林哲学的批判来说，他在整体上揭露了杜林哲学体系的实质，称其为实证主义者，而实证论的基本特点是调和唯物主义和唯心主义，所以杜林的哲学在整体上是一个折衷主义大杂烩。 ??? 3、从社会历史条件看，杜林哲学是在折衷主义流行、创造体系成风的社会历史环境中