浅谈沉默权在我国的现状及其确立 毕业论文.doc

编号： 中国农业大学现代远程教育 毕业论文（设计） 浅谈沉默权在我国的现状及其确立 学 生 指导教师 专 业 层 次 批 次 学 号 学习中心 工作单位 二零一二 年 九 月 摘要 近年来,学界对沉默权展开了激烈的讨论，沉默权又称反对自我归罪特权，是指在刑事诉讼中犯罪嫌疑人、被告人所享有，可以对司法机关的讯问保持沉默，而不被强迫自证其罪，并且不因拒绝陈述而被司法机关作出对其不利的法律推定的制度。沉默权规则作为西方国家数百年诉讼实践的优秀成果，他所体现的宪政价值、诉讼价值和人文价值等法治理念对我国具有很大的借鉴意义。 [关键词]沉默权 米兰达规则 无罪推定原则 刑事诉讼 人权保障 目录 1 沉默权的概念及要求 3 2、沉默权的起源和现状 4 3、我国确立有限制的沉默权制度的必要性 4 3.1 建立沉默权是实现无罪推定原则的具体体现 5 3.2 国际接轨要求确立沉默权制度 5 3.3 确立沉默权是无罪推定原则的必然要求 5 3.4 沉默权有助于抑制并消除警察暴力，保障犯罪嫌疑人和被告人的人身权利 5 3.5 沉默权是进一步促进我国刑事诉讼民主和公正的需要 6 4、如何实现我国的沉默权制度 6 4.1 我国目前确立沉默权制度所面临的障碍 6 4.11 传统法律观念的阻碍 6 4.12 立法不足的缺陷 7 4.13 重实体轻程序法律观念的阻碍 7 4.14 刑事侦查能力的限制 7 4.2 要保障沉默权制度在我国逐步实现应从以下几方面入手 7 5、结论 8 【注释】： 8 【参考文献】： 9 1 沉默权的概念及要求 沉默权是指刑事犯罪嫌疑人、被告人在刑事诉讼各阶段都有权保持沉默,除非自愿,否则犯罪嫌疑人、被告人无义务回答司法机关的讯问与指控,法院不得以此为据作出对其不利的推论与判决。①沉默权包含三种含义:一是被告人没有义务向法庭提供任何对自己不利的陈述和其它证据,追诉方不得采取任何非人道或有损被告人人格尊严的方法强迫其就某一案件事实作出供述或提供证据;二是被告人有权拒绝回答法官的讯问,有权在讯问中始终保持沉默,警察、检察官或法官应及时告知犯罪嫌疑人、被告人享有此项权利,法官不得因被告人沉默而使其处于不利境地或作出对其不利的裁判;三是犯罪嫌疑人、被告人有权就案件事实作出有利于或不利于自己的陈述,但这种陈述须出于真实的意愿,并在意识到其行为后果的情况下作出,法院不得把非出于自愿而迫于外部强制或压力所作出的陈述作为定案依据 2 沉默权的起源和现状 沉默权从产生发展到今天，经历了几百年的时间。而实际上沉默权在西方具有悠远的传统。《日本宪法》第38条规定:“不得强迫任何人作出不利于己的供述”。其刑事诉讼法第198条第二款的规定:“在进行前项调查时,应当预告知嫌疑人没有必要违反自己的意识进行供述。”②古罗马法关于自然正义的司法原则就包含了沉默权的内容，“正义从未呼唤任何人揭露自己的犯罪”；教会法中，12世纪的圣。保罗曾明确指出：“人们只须向上帝供认自己的罪孽，而无须向其他任何人招供自己的罪行”。在英国，关于争取沉默权的斗争最早可追溯到12世纪早期，教会法院实行纠问式诉讼，法官有权依照教会法定罪的规定，要求被告人忠实地回答法官的提问，并作承认犯罪的宣誓，否则，将对其定罪判刑。出于维护人格尊严，被告人本能地反对这样做，并与教会法院展开激烈的斗争。在这场斗争中，普通法院（世俗法院）出于自身利益的需要，也抵制教会法院推行承认犯罪的宣誓程序，在客观上就对被告人反认罪宣誓的斗争起到了配合作用。即这种斗争与教会法庭中适用的纠问程序和普通法院（世俗法院）适用的控告式程序之间的斗争是紧密地联系在一起的。 沉默权在英国最先被确立于17世纪。欧洲文艺复兴之后的启蒙运动，使英国社会开始重视个人的权利，人权意识开始觉醒。立法者们认识到，当个人受到代表国家的司法机关追究时，其地位明显处于劣势，若不对其权利进行特别的保护，则司法公正在根本上难以保证，而冤假错案将会严重影响民众对法律制度的信任，影响社会稳定，最终危及统治秩序和统治利益。正是在这种背景下，英国发生了一起在人类法制文明史上具有里程碑意义的案件——1639年约翰。李尔本案。这促使了1642年英国议会通过了“沉默权”的法案。1898年英国的《刑事证据法》明确规定