《数学课程标准》的另类解读（压缩版）.ppt

《数学课程标准（2011）》的“另类”解读 郑毓信 （2013） 一、背景与基本立场 背景：“新课标”（数学课程标准2011年版）的颁发，以及由此而引发的“解读热”。 特别是，已有的大多数“解读”都突出地强调了课标中所提到的一些新的理论主张，即由“双基”到“四基”、由“双能”到“四能”的发展，以及10个“关键词”，从而就表现出了很大的一致性。 主流的声音 “无疑，‘四基’是对‘双基’与时俱进的发展，是在数学教育目标认识上的一个进步。”（宋乃庆） “《标准》中将基本思想、基本活动经验与基础知识、基本技能并列为‘四基’，可以说是对课程目标全面认识的重大进展。”（张丹） 基本立场 不同声音的存在有利于人们的独立思考，从而就可切实避免认识上的误区以及理解上的片面性。 这也是理论工作者所应自觉承担一项社会责任，即是对政府行为起到重要的学术监督与批判的作用。 从一线教师的角度看 但是，对于广大的一线教师而言，是否也应提倡积极的独立思考、乃至必要的批判精神，还是应当更加强调“新课标”的学习与落实？ 国际上的相关认识 “当两个隐喻相互竞争并不断相映证可能的缺陷，这样就更有可能为学习者和教师提供更自由的和坚实的效果。” “理论上的惟我独尊和对教学的简单思维，肯定会把哪怕是最好的教育理念搞遭。” （斯法德） 有益的回顾 课改初期的一个明显特征，即是突出强调了所谓的“专家引领”和“理念先行”，在现实中更可经常看到这样的现象，即是对于“情境设置”等新的教学方法的唯一强调，以致在一定程度上造成了形式主义的盛行。 结论 这正是过去10多年的课改实践给予我们的一个重要启示或教训，即与唯一强调理论的指导作用（以及专家指引）相对照，我们应当更加重视自己的独立思考，从而不断增强工作的自觉性，并切实防止对于“时髦潮流”的盲目追随。 一个相关的问题 究竟什么样的教师才是真正的好教师，特别是，一个永远走在“最前面”的教师是否就是真正的好教师？ 相关的论述 “不动摇、不懈怠、不折腾。”（魏书生） “多一点哲学思考，多一点文化判断力，就能经得起这个风那个风的劲吹，牢牢抓住教文育人不放松，一步一个脚印往前迈。”（于漪 ） 数学教育界的可喜变化（1） 相对于课堂教学的各种“显性”成分而言，人们的关注点现已有了一定变化。 [例1] 课堂上学生的座位究竟应当排成传统的一行行，还是一个个的小圈？ [例2] 课堂上的“问题”究竟应当来自学生，还是也可由“教师适当地引导”？ 数学教育的可喜变化（2） 如果说前些年的数学教学观摩较为明显地表现出了“时髦潮流”的影响，那么，现今就可说已在很大程度上摆脱了这样一种倾向，从而在形式上也就更加接近于所谓的“家常课”，并在一定程度上体现了更为深刻的思考。 [例3] “重构精彩”（小数会30周年纪念会，2012，12，广州） 牛献礼，“两步应用题”（1999）； 于萍，“小数加减法”（2009）； 贲友林，“平面图形面积复习”（2001）； 黄爱华，“圆的认识”（1996）。 相关的思考 什么是“重构精彩”的主要意义？ 我们又应如何去“重构精彩”，或者说，究竟什么应是“重构精彩”的主要方向？例如，我们在此是否也应积极地去提倡数学教学的“与时俱进”，乃至将“有无体现‘新课标’的基本理念”作为评价课堂教学的主要标准？ 二、两点具体的思考 （1）一个不应被忽视的方面。 课改十年的回顾：曲折的前进。“十年间对于数学课程标准的批评有很多是带有方向性、整体性的。” 因此，作为“新课标”的解读，我们显然就应关注这些批评意见究竟有多少得到了采纳？或者说，课程标准在这些方面究竟有了怎样的变化或发展? “新课标”中值得重视的一些论述 “认真听讲、积极思考、动手实践、自主探索、合作交流等，都是学习数学的重要方法。”（第2页） “学生获得知识，必须建立在自己思考的基础上，可以通过接受学习的方式，也可以通过自主探索等方式。”（第44页） “课程内容的组织要重视过程，处理好过程与结果的关系；……要重视直接经验，处理好直接经验与间接经验的关系。”（第2页） “教师要发挥主导作用，处理好讲授与学生自主学习的关系，……。” （第3页） （2）关于“基本活动经验”的理论分析 “新课标”中对于“基本活动经验”的强调是否真的可以被看成“对课程目标全面认识的重大进展”，还是有待于更为深入的研究与教学实践的必要检验？ 困惑与思考（一） 这里所说的“活动”究竟是指具体的操作性活动、还是应将思维活动也包括在内，甚至更应以后者作为真正的重点？ 不同的解读 “数学活动经验，专指对具体、形象的事物进行具体操作所获得的经验，以区别于广义的数学思维所获得的经验。” “基本活动经验……其核心是如何思考的经验，最终帮助学生建立自己的数学现实和数学学习的现实，学会运用数学的思维方式进行思考。”（张丹）