人民币汇率变化对居民生活的影响.docVIP

人民币汇率变化对居民生活的影响 导论 汇率是国际金融研究领域中富有争议的话题之一。早在20世纪50代，美国经济学家弗里德曼就在汇率制度选择上引起争论，主张实行浮动汇率制度，并预言布雷顿森林体系的平价汇率制度将失败。70年代，布雷顿森林体系的瓦解和浮动汇率制的实行在一定程度验证了弗里德曼的预言，但是并没有结束关于汇率制度选择方面的争论。其实近一二十年来，国际金融领域发生了深刻的变化，突出表现就是汇率大幅波动，金融危机频频爆发，如1992—1993年欧洲汇率机制危机、1994-1995墨西哥比索危机、1997-1998年东亚货币危机与汇率制度崩溃以及其后巴、俄罗斯和土耳其相继爆发的货币危机和汇率制度崩溃等。这使人们充分识到汇率制度的选择对一国经济发展与金融安全具有极其重要的作用。因为，无论是理论界还是实践中，关于国际汇率制度选择的讨论又成为热点问。纵观国际金融学说史，1880-1914 年世界各国多半采用金本位体系下的固定汇率制，两国之间货币的汇率由它们各自的含金量之比—金平价来决定；第一次世界大战爆发以后，金本位制逐渐解体，各国的汇率制度安排陷入混乱。直到1944 年7 月，45 个同盟国达成了布雷顿森林协议，确立了以美元为基础的金汇兑本位制（即美国承诺35 美元兑换1 盎司黄金，其他国家储备美元就等于储备黄金），开始实行布雷顿森林体系下的固定汇率制，各国货币对美元的汇率只能在美元平价上下各1% 的限度内波动。1971 年8 月， 美国宣布美元贬值和美元停兑黄金，布雷顿森林体系开始崩溃，各国的汇率制度安排又陷入混乱。1976 年1 月，国际货币基金组织各成员国在牙买加达成协议，承认固定汇率和浮动汇率同时并存，各成员国可自由选择汇率制度安排。此后各国的汇率制度安排便各行其是，至今也还未能建立一个统一的体系。经过30 多年的演化，目前在世界上主要有十种汇率制度安排，现按其灵活性递减的顺序简述如下： 阿利伯（Aliber，2000）将有关汇率制度选择的主要问题归纳为：“固定还是不固定”和“实行还是不实行最优通货区”。对这两个问题的最古典的回答是始于19世纪的工业革命时期，由于实行的金本位制，那时的答案就是将货币固定于黄金，这是一种内生的固定汇率制度。凯恩斯（Keynes 1923）将“内部稳定”（一个稳定的价格水平）和“外部稳定”（一个稳定的汇率和国际收支的平衡）严格的区分开来。在国内价格名义刚性的情况下，Keynes更倾向于保持国内稳定，从而也就提倡浮动汇率制度。但在那个时代，许多的经济学家都是浮动汇率制的怀疑论者。最有名的是Nurkse（1944），他认为1922年到1926年法国法郎的经历证明在浮动汇率制下，投机在总体上是非稳定性的。随着1964年布雷顿森林体系的建立，世界经济选择了“美元与黄金挂钩，其它货币与美元挂钩”的可调整的固定汇率制度。 　　在布雷顿森林体系运行的过程中，两种截然相反的观点出现了，这两种观点也成为以后分析汇率制度的理论基础。以弗里德曼（Friedman，1953）为首的一批经济学家提出浮动汇率在吸收外部冲击方面可能的优点，因此极力主张浮动汇率制；而以蒙代尔·Mundell，1991）为首的另一批经济学家反驳了这一观点，他们指出，根据经济条件的不同，一些经济体维持固定汇率可能会更好。众所周知的“最优通货区理论”（Optimal currency areas theo-ry）是他们的主要观点。 　　在布雷顿森林体系崩溃之后，除了欧洲货币体系（EMS）之外，大多数的工业化国家选择了浮动汇率制。新兴市场经济国家也逐渐从固定汇率体系转向浮动汇率体系，而这种转变通常是在经历了货币危机之后。因此这一时期有关汇率制度选择的研究是与货币危机理论结合在一起的。其中最有代表性的就是克鲁格曼（Krugman，1979）的第一代与Obsfeld（1994）的第二代货币危机模型，克鲁格曼研究了固定汇率制下国际收支危机的模型，认为危机的主要原因是和固定汇率制不相容的货币、财政政策。他指出国内信贷超过货币需求的过度增长，将导致中央银行外汇储备的损失，而中央银行的外汇储备是有限的，在投机的冲击下，固定汇率制最终将崩溃。而Obsfeld的第二代货币危机模型则强调危机的出现与基本经济因素无关，而是由预期因素导致的，危机本身导致政策变动，促使危机自动实现。这两种理论分析了货币危机产生的两种不同原因，前一理论强调的是货币危机的政策根源，而后一理论关注的则是固定汇率制这一制度本身的某些缺陷，而现实中的货币危机常常是这两者的结合，即不合理的经济政策与存在某种缺点的汇率制度相结合，是导致货币危机发生的不可分割的两方面原因。 　　从1990年开始，世界上许多国家开始转向实行资本自由流动，而根据以上的货币危机理论的分析，固定汇率制在资本自由流动的情况下，其