刑事裁判文书瑕疵的订正问题分析.docVIP

刑事裁判文书瑕疵的订正问题分析 吴仕春 张春阳 在近年来针对裁判文书的部分研究成果中，对裁判文书存在问题分析可以概括为以下九个方面：一是裁判文书的主体结构问题；二是合议庭不同意见的公开问题；三是裁判理由阐述问题；四是引用法律条文的规范问题；五是裁判文书署名问题；六是裁判文书针对程序性事项的表述问题；七是裁判文书繁简分流问题；八是裁判文书附加判后语问题；九是裁判文书文字风格问题。但针对裁判文书中出现瑕疵后如何订正的问题的研究几乎处于空白状态。 在此次修正《最高人民法院关于执行中华人民共和国刑事诉讼法若干问题的解释》（以下简称《法院解释》）内容中，新增了关于刑事裁判文书对身份信息记载有误的订正问题，第一次以司法解释的形式对刑事裁判文书瑕疵订正问题加以规范。尽管相关规定只涉及到身份信息记载有误的情况，内容仍显单薄，但充分反映出随着我国法治建设进程不断发展，法院诉讼文书特别是刑事裁判文书问题越来越受到关注。从1999年颁布《法院刑事诉讼文书统一样式》到现在以司法解释的形式规范裁判文书瑕疵订正问题，针对刑事裁判文书实践运用的总结规范以及理论研究的逐渐深入，更多涉及到刑事裁判文书的问题进入研究视野。本文将从刑事裁判文书瑕疵订正问题的角度尝试进行分析，探讨如何尽可能及时、规范、有效地弥补裁判文书的错漏，最大限度维护司法公信力，保障当事人合法权利，并希望引发大家对文书订正问题的关注，以期抛砖引玉。 一、刑事裁判文书瑕疵的含义及分类 法院刑事诉讼文书是指人民法院在审判刑事案件过程中依法制作和使用的，或者诉讼当事人在进行诉讼活动中依法制作并递交的具有法律效力或者法律意义的文书。刑事裁判文书属于刑事诉讼文书范围，主要包括判决书和裁定书两类。 瑕疵，亦作“瑕玼”，原指玉的斑痕，后用作比喻人的过失或事物的缺点。本文所指的刑事裁判文书瑕疵，主要是技术性错漏，既包括被告人身份信息表述错误、事实查明描述不当、法律条文引用错误以及判决主文载明错误等文书内容上的不当之处，也包括在文字、标点及数字等方面出现的技术性错漏。不包括事实叙述不清、证据论证不足、法律适用有争议以及裁判说理不充分等实质内容不足的情况。 本文以《法院刑事诉讼文书样式（样本）》中适用普通程序的一审公诉案件刑事判决书和二审维持原判的刑事裁定书为分析样本，梳理刑事裁判文书瑕疵的分类。根据《法院刑事诉讼文书样式（样本）》的内容，适用普通程序的一审公诉案件刑事判决书与二审维持原判的刑事裁定书结构均由首部、事实、理由、判决结果和尾部五个部分组成。 （一）关于首部的瑕疵 首部包括法院名称、文书种类、案号以及诉讼参与人相关信息等内容。首部瑕疵比较集中地出现在案号与诉讼参与人相关信息两处。案号由年份、法院名称简称、案件类型、文书种类和案件序号组成，如：（2012）X法刑初字00XX号。实践中案号瑕疵多表现为年份错漏和案件序号错误。诉讼参与人相关信息瑕疵多表现为性别、出生年月、采取强制措施时间、辩护人及诉讼代理人相关信息等出现错漏，比如2012年的案件错为2011年、“刑初字”误写为“民初字”或者“刑终字”，以及案件序号数字错漏等。因本部分涉及案件编号、参与人基本信息，因此一旦出现瑕疵后造成的影响比较严重，必须以适当的形式及时订正，否则小瑕疵都会造成直接否定全案的后果。 （二）关于事实的瑕疵 事实包括起诉事实简述、证据举示情况、指控罪名、被告人及辩护人意见、法庭审理查明事实、经庭审质证证据列举等部分。事实部分的瑕疵主要是一些字句、标点上的错漏，还包括证据列举中数字序号编排错误等。本部分的瑕疵虽影响较小，但如果出现在审理查明事实和证据部分，会造成事实不清、证据有误的后果。特别是对证据列举数字编号出现错漏，会引起当事人法院擅自隐匿经质证证据的怀疑，由此质疑司法公信力，因此也不能忽略。 （三）关于理由的瑕疵 理由部分是刑事裁判文书的精华，是法官通过梳理证据、重建案件事实后进行辨法析理的主要板块。法官审判业务水平的高低主要体现在这个部分。本部分的瑕疵也主要是字句标点方面，但出现在此处的任何细小瑕疵都会使当事人产生对法官水平和司法公信力的严重质疑，极大损害刑事裁判文书的严肃性和权威，比如将“可从轻处罚”误写为“应从轻处罚”、将“某某行为已构成某某犯罪”误写为“不构成某某犯罪”等，会直接改变案件定性及处理结果。 （四）关于判决的瑕疵 判决部分包括法律条文引用和判决主文叙述，是刑事裁判文书的核心。本部分的瑕疵包括字句错漏、条文错误以及主文内容错漏，尽管属于技术性错漏，但这里的任何瑕疵都直接否定整个判决结果。比如将故意杀人罪条款即刑法第三百二十三条误写为第三百二十四条，差别巨大，直接属于法律适用错误；再比如主文字句出现错漏，甚至由于疏忽导致主文结果与合议结论不一致，就属于判决结果有误，都是二审法院应直接发回或改判的范围，后果相