担保法律分析.ppt

担保公司法律风险管理 江苏省信用担保协会 主讲人:胡晓玲 律师 一、法律风险概述 什么是法律风险？ 法律风险定义之一:企业法律风险是指因为企业不懂法、不守法、不用法而带来的否定性评价，并给企业带来经济上、声誉上的损失。 法律风险定义之二：企业法律风险是指因为立法、司法、执法的不确定性而带来的否定性评价，并给企业带来经济上、声誉上的损失。 法律风险定义之三：企业法律风险是指基于法律规定、监管要求或合同约定，由于企业外部环境及其变化，或企业及其利益相关者的作为或不作为，对企业目标产生的影响。 法律风险定义之四：企业由于环境、文化、交易对象信息不对称等导致决策失误或行为失当，而可能遭受的一种法律后果或经济损失。 法律风险与其他风险的关系 法律风险与公司发展 诉讼只是冰山一角 安全性心中无数 合同管理缺乏秩序 涉入被动诉讼 违约赔偿 其他 合同履行不当导致民事纠纷 标的不当的产品责任 供应商不具备相应资格影响履行质量 合同涉入知识产权诉讼 生效合同中存在致命缺陷 合同管理无章可循 合同管理流程不当损失工作效率 滥用合同文本带来风险 部门之间信息传递不畅导致风险 合同管理中的低级错误一再重复出现 合同管理人员非常忙碌但没有效率 法律风险随公司规模而放大 法律风险随公司规模而放大 法律风险随公司规模而放大 法律风险随公司规模而放大 公司法律风险防控主体： 公司法律风险防控的基本流程： 融资担保公司法律风险来源 判决结果：B公司对建设工程价款享有优先权，C担保公司亦对在建工程享有抵押权，但B公司较C担保公司优先受偿。执行结果：工程拍卖3500万，B公司受偿2000万，C担保公司受偿1500万。 建设工程价款优先受偿权作为法定优先权，不仅是由法律直接予以规定的，而且无须办理登记手续，其受偿额不属公示信息，从而导致抵押权人对自己的风险无法预测和控制。 　法院审理后认为：原告担保公司核准经营范围是为中小企业、自然人贷款提供担保（非融资性），而原告作为贷款人向被告陈某发放贷款，违反了《商业银行法》等法律的禁止性规定，该借款合同无效。被告陈某从原告处取得的借款本金应予返还，原告主张的利息本院依法不予支持。另外，本案借款合同无效，其担保合同亦属无效，原告要求被告孔某承担连带保证责任的主张，本院不予支持。　最终判决原告与被告陈某之间的借款合同无效；被告陈某返还原告借款本金100000元；驳回原告对孔某的连带清偿和利息请求。 主要表现： （1）贷款合同订立过程中存在不规范的环节，个别信贷人员贷前调查的缺失是贷款业务常见现象。 （2）借款手续签订时，信贷人员对于借款人身份核查不严，出现还款责任无人承担的怪圈。 （3）信贷员失查使部分借款人明显超过自身偿还能力。 （4）个别信贷员伪造借款人签名，人为扩大信贷风险。 （5）信贷员贷款后的监督检查不到位。许多贷款没有用于生产，而是用于个人消费，待贷款花光用完，再要回收，借款人已无财产和还款能力，最终，借款人将要求担保人承担责任。 法院认为：本案的借款合同合法有效。依据我国《公司法》和《担保法》司法解释，“董事、经理不得以公司资产为本公司股东的债务提供担保”，国家证券监管部门通过发布有关规范性文件明确上市公司不能为其股东提供担保。该担保行为违反了法律的禁止性规定，应当确认无效。B公司是上市公司，该支行在审核担保人资格时理应知道A公司的股东地位。